Решение № 2-2022/2025 2-2022/2025~М-1181/2025 М-1181/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2022/2025

Дело №УИД №RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО6,

представителя ответчика публичного акционерного общества "Банк ВТБ" по доверенности -

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее – ПАО "Банк ВТБ", банк) о защите прав потребителя, в соответствии с которым просил суд:

- обязать ПАО "Банк ВТБ" разблокировать счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО "Банк ВТБ";

- обязать ПАО "Банк ВТБ" возвратить ФИО1 денежные средства в размере 88 700 рублей;

- взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу ФИО1:

проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

11 974,50 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

50 337 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Банк ВТБ" был заключен договор банковского обслуживания. На имя ФИО1 в банке был открыт расчетный счет №, на котором на момент подачи иска находилось 88 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" заблокировал доступ ФИО1 в личный кабинет и ограничил его право распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете. При этом банк не уведомил истца о причинах блокировки и условиях ее снятия.

Неоднократные обращения ФИО1 в банк с целью разблокировки счета не привели к положительному результату. В связи с этим истец обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением отказал в удовлетворении требований истца.

ФИО1 считает действия банка неправомерными, поскольку не было предоставлено оснований для блокировки счета и удержания денежных средств. Наличие переводов на счет истца, по его мнению, не является достаточным основанием для подобных мер, особенно в отсутствие претензий со стороны правоохранительных органов.

На основании изложенного истец требует возврата незаконно удержанных денежных средств, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в связи с несоблюдением банком требований потребителя.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОМВД России "Енакиевский", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО) и Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ОМВД России "Енакиевский", МРУ Росфинмониторинга по СФО и УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителей третьих лиц ОМВД России "Енакиевский", МРУ Росфинмониторинга по СФО и УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО6, представителя ответчика ПАО "Банк ВТБ" по доверенности – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Право на приостановление и на отказ от выполнения распоряжения клиента предусмотрено пунктами 10, 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", при этом в силу статьи 5 данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности кредитные организации.

Согласно пункту 4.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО "Банк ВТБ" банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении Распоряжения/Заявления БП клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет) при непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.12 указанных Правил банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредоставления клиентом запрошенных документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием Системы ДБО.

В силу пункта 4.13 Правил банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов от выполнения операций.

В силу пунктов 11, 12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", определены критерии выявления и признаки необычных сделок, которые неукоснительно соблюдаются Банками.

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие виды операций, а также следующие виды операций систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80 процентов и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Так, в соответствии с Приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ признаками, указывающими на необычный характер операции (сделки) (Классификатор), среди прочих, являются: код - 1190 Операция, связанная с оборотом цифровой валюты; код - 1411 Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных средств, поступающих в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), зачислений денежных средств физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), применяющим налоговый режим "Налог на профессиональный доход", дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений, судебных органов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручение клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО "Банк ВТБ" между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ФИО1 в ПАО "Банк ВТБ" открыт мастер-счет №, к которому ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства на общую сумму в размере 1 932 698 рублей, а также совершены расходные операции на общую сумму в размере 1 843 997,42 рублей, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО "Банк ВТБ".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" осуществлена блокировка расходных операций по счету №, что подтверждается выгрузкой из автоматизированной системы банка, предоставленной ПАО "Банк ВТБ" (причина: мошенническая операция).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Банк ВТБ" с претензией, содержащей требования расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания, закрыть счет №, а также осуществить перевод остатка денежных средств в размере 88 700 рублей со счета на банковский счет №, открытый в акционерном обществе "ТБанк" (далее – АО "ТБанк").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Банк ВТБ" с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 88 700 рублей, удерживаемых ПАО "Банк ВТБ" на счете №.

ПАО "Банк ВТБ" в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № запросило у ФИО1 подробные пояснения касательно полученных денежных средств по операциям, а именно пояснения о характере поступивших переводов, за какие услуги получены денежные средства с приложением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ПАО "Банк ВТБ" с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим аналогичные требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уведомило ФИО1 о сохранении наложенных ранее на счет № ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств в размере 88 700 рублей в связи с удержанием банком денежных средств, находящихся на банковском счете № (обращение № №

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" оставлены без удовлетворения.

Из письменных возражений ПАО "Банк ВТБ" следует, что у банка имелись основания полагать, что ФИО1 является лицом, являющимся соучастником мошеннических схем с использованием банковских счетов/карт для целей обналичивания/дальнейшего перевода денежных средств, полученных мошенническим путем. Денежные средства на счет ФИО1 № поступили ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента ПАО "Банк ВТБ" ФИО4, который обратился в банк с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. По заявлению ФИО4 в ОМВД России "Енакиевский" возбуждено уголовное дело № по факту хищения у ФИО4 денежных средств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями по их правильному применению, не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" об обязании банка разблокировать открытый на имя истца счет и возвратить ему удерживаемую на нем сумму.

Разрешая указанные требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворения, суд исходит из того, что банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, поскольку осуществляемые ФИО1 операции подпадают под критерии подозрительности в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

При этом суд также учитывает, что оснований к "разблокировке" счета в принципе не имеется, поскольку счет не был заблокирован, было введено ограничение на пользование и распоряжение банковским счетом истца, а не блокировка пользования и распоряжения счетом. Банк не препятствовал клиенту ФИО1 в получении денежных средств со счета после предоставления подробных объяснений и документов в их подтверждение, поскольку не заблокировал счета, а ограничил возможности по управлению счетом.

Вопреки доводам ФИО1, суд приходит к выводу о том, что право на приостановление ПАО "Банк ВТБ" операций прямо предусмотрено действующим законодательством, при этом приостановив операции истца банк исполнил обязанности, возложенные на него законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие законность получения денежных средств и расходных операций по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не выполнил требования суда, предусмотренные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и уклонился от исполнения процессуальных обязанностей стороны.

Таким образом, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО1 действиями ПАО "Банк ВТБ" не допущено, незаконности действий ответчика в отношении истца не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом основные требования ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 (паспорт: №, выдан МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите прав потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"5" ноября 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин