Решение № 2-238/2017 2-238/2017(2-5222/2016;)~М-5191/2016 2-5222/2016 М-5191/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Казань

Московский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РОСТ БАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «РОСТ БАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в его обоснование, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком до ДД.ММ.ГГГГ на № месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора пункта 1.5.2 для оплаты части стоимости транспортного средства у ООО «Кабир» заемщик оплачивает для оплаты страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при отказе клиента от страхования происходит перерасчет процентной ставки по кредиту в соответствии с утвержденными тарифами в банке.

Считает включение в кредитный договор условий о страховании не нарушает прав потребителей если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска.

Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, а истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор и заявление на кредит не содержит условия о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию и условия о возможности выбора других страховых компаний, что является нарушением прав потребителей.

Существенным является то обстоятельство, что заемщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан.

Истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РОСТ БАНК» и истцом недействительным в части уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья. Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО СК «АСКОР» в суд не явилось, извещено, о причине неявки суду не сообщило. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РОСТ БАНК" предоставило истцу кредит для оплаты части стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок № месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за счет суммы кредита осуществляется оплата страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ООО СК "АСКОР" в размере <данные изъяты>., а также страхового полиса КАСКО в размере <данные изъяты>.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховщиком ООО СК «АСКОР» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица 1 группы, временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившие по любой причине. Выгодоприобретателем по рискам смерть и инвалидность 1 группы - является ОАО "РОСТ БАНК", страховая сумма - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в банк о возврате уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> по договору страхования.

Согласно пояснениям истца, ответ на претензию получен не был.

Анализируя условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что дополнительная услуга страхования жизни и здоровья заемщика навязана банком заемщику, так как при отказе от нее для заемщика наступают неблагоприятные последствия в виде перерасчета в одностороннем порядке банком процентной ставки по кредиту. При этом, на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до последнего не доводилась информация о возможности получения кредита без участия в программе страхования, либо при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства доведения до истца информации о размере процентной ставки по кредиту в случае отказа от условия о личном страховании.

Кроме того, суд исходит из того, что истец нуждался в предоставлении финансовой услуги банка - кредита, исполнение обязательств по возврату денежных средств обеспечено залогом транспортного средства, а также страхованием транспортного средства по рискам "угон" и "хищение". Между тем, выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и оплатой страховой премии и за счет кредитных денежных средств единовременно за весь срок страхования, равный сроку кредитного договора. Оценивая изложенное, суд пришел к выводу о том, что возможность получения заемщиком денежных средств по указанному выше кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования жизни и здоровья.

Кроме того, суду не было предъявлено надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и он такое право реализовал, выразив его очевидным образом. В материалах дела отсутствует самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение и желание истца застраховать свою жизнь и здоровье, либо документ, в котором клиент может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия кредитования.

Стороне ответчика направлялась копия искового заявления, и предлагалось выразить свою позицию по заявленным требованиям, подтвердив ее в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания кредитного договора не следует, что истец приобрел дополнительную услугу в виде личного страхования в соответствии со своим волеизъявлением.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

При этом, кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страхового полиса за страхование жизни и здоровья являются недействительным в силустатей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем, подлежат возврату уплаченная истцом страховая премия в размере <данные изъяты> за услуги, связанные со страхованием жизни и здоровья. Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ рассмотрел иск в пределах заявленных требований.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты>. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке истцом оплачено за услуги ФИО2 <данные изъяты>. С учетом сложности дела и принципа разумности, объема проделанной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «РОСТ БАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РОСТ БАНК» в части оплаты страхового полиса страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «РОСТ БАНК» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «РОСТ БАНК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н.Замалетдинова