Решение № 2-4146/2025 2-4146/2025~М-2183/2025 М-2183/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-4146/2025

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 июня 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре – ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика –ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике) о возложении обязанности включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в «<данные изъяты>» КБР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УСАБ «<данные изъяты>-<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>»; период работы «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходов в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указал, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по КБР ему было отказано в назначении страховой пенсии. В качестве основания отказа в назначении пенсии ответчик в решении сослался на недостаточность ИПК истца, который составил <данные изъяты> балла, вместо требуемых <данные изъяты> баллов. При этом в страховой стаж истца, не были включены периоды работы:

в «<данные изъяты>» КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- так как титульный лист трудовой книжки оформлен некорректно и по лицевым счетам заработной плате за указанный период не проходит;

в УСАБ «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- подтвердить факт работы не предоставляется возможным, в связи с тем,. что документы уничтожены в результате обрушения грязекаменного селевого потока на территории УСАБ «<данные изъяты>-<данные изъяты>»;

в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как в представленных книгах учета и расчетов в ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ нет начислений, ДД.ММ.ГГГГ не проходит. Заработная плата начислялась частично;

в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с тем, что документы данного предприятия на хранения в архив не поступали. Местонахождение не известно.

Считая данный отказ необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, он обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ОСФР по КБР, пояснив, что отказ является законным и обоснованным. В случае удовлетворения исковых требований снизить судебные расходы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет при наличии страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ.- 15 лет и ИПК не менее <данные изъяты> балла.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ФИО2, в связи с достижением пенсионного возраста, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по КБР ему было отказано в назначении страховой пенсии.

В качестве основания отказа в назначении пенсии ответчик в решении сослался на недостаточность ИПК истца, который составил 23,535 балла, вместо требуемых 28,2 баллов.

При этом из страхового стажа истца исключены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в <данные изъяты> КБР, не подлежит зачету, так как титульный лист трудовой книжки оформлен некорректно и согласно архивной справки №, в приказах по личному составу, личные карточки работников и по лицевым счетам по заработной плате за указанный период ФИО2 не значится;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в УСАБ «<данные изъяты>- <данные изъяты>», не подлежит зачету, так как титульный лист трудовой книжки оформлен некорректно и согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить факт работы не представляется возможным в связи с тем, что документы за указанный период уничтожены в результанте обрушения грязекаменного селевого потока на территории УСАБ «<данные изъяты>- <данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе «<данные изъяты>», не подлежит зачету, так как титульный лист трудовой книжки оформлен некорректно и согласно акту проверки от 03.11.2022г не сохранились книги приказов, в представленных книгах учета и расчетов в ДД.ММ.ГГГГ., нет начислений, ДД.ММ.ГГГГ нет начислений,ДД.ММ.ГГГГ не проходит. Заработная плата начислялась частично;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в «<данные изъяты>» не подлежит зачету, так как титульный лист трудовой книжки оформлен некорректно и согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить факт работы не представляется возможным, в связи с тем, что документы данного предприятия на хранение в архив не поступали. Местонахождение неизвестно.

Страховой стаж ФИО2 составил 15 лет 11 мес 25 дн (при необходимом -15 лет), ИПК составил - <данные изъяты> ( при необходимой величине ИПК – <данные изъяты> балла).

При этом из трудовой книжки АТ-III№ усматривается, что в спорные периоды истец работал в указанных организациях.

Согласно пункту 45 указанных Правил N 225 и пункту 18 Постановления N 656, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника.

Принимая в качестве надлежащего доказательства трудовой деятельности трудовую книжку истца, суд исходит из того, что данный документ является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, что заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил находится вне пределов компетенции и влияния работника.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежит включению в страховой стаж истца период работы ФИО2 в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включен в страховой стаж ФИО2, а из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период работы в колхозе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 нет начислений, в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 не проходит.

С учетом включенных периодов работы суммарный страховой стаж истца и ИПК достигают необходимого минимума.

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, требование ФИО2 о возложении обязанности на ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и подлежащими возмещению ФИО2 частично.

Как следует, из материалов дела, истец заключил с ФИО5 Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил согласно его условиям сумму <данные изъяты> рублей. В доказательство понесённых расходов истцом представлена квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, как усматривается из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО2 своему представителю ФИО5, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО7, что данная доверенность выдана с правом ведения конкретного гражданского дела по иску к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в страховой стаж. За составление доверенности ФИО2 было уплачено <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что исковые требования суд признал обоснованными, по делу проводилось одно судебное заседание с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 паспорт серии № №, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике я пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.