Решение № 2-9296/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-9296/2023

16RS0050-01-2023-005751-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-9296/2023
15 ноября 2023 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 апреля 2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <номер изъят> (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 54 084,55 рублей за период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23 апреля 2015 года по 6 июня 2023 года ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 54 084,55 рублей.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 54 084,55 рублей, которая состоит из: 19 853,64 рублей - основной долг, 31 166,76 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 564,15 рублей комиссии, 1 500,00 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 822,54 рублей.

Всего взыскать 55 907 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <номер изъят> по условиям которого заёмщику был открыт кредитный счет №<номер изъят> на следующих условиях: лимит кредитования 20 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 57%, минимальный платеж 2 000 рублей, дата платежа: 10-е число каждого месяца. Срок действия карты до декабря 2013 года. Дата начала использования карты 4 апреля 2012 года.

Согласно договору уступки прав требования 1/С-Ф от 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года по кредитному договору.

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки обязательства не исполнялись, сумма кредита и процентов за пользование им не уплачивались, ООО «Феникс» выставил ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 54 084 рубля 55 копеек в течение 30 дней.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани 9 декабря 2016 года был выдан судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята> года между АО «Связной Банк» и ФИО1 по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 54 084 рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 911,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 5 апреля 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 54 084,55 рублей, которая состоит из: 19 853,64 рублей - основной долг, 31 166,76 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 564,15 рублей комиссии, 1 500,00 рублей штрафы.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по кредитному договору, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также отсутствием платежей в счет погашения задолженности. Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности кредитному договору в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, согласно условиям договора и приложений к нему.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 54 084 рубля 55 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (<номер изъят>) к ФИО1 (<номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, место рождения г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 4 <дата изъята> года за период с 10 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 54 084 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова