Решение № 2А-1614/2021 2А-1614/2021~М-1364/2021 М-1364/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1614/2021

Дело № 2а-1614/2021 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 19 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием прокурора Самойловских Л.Н.,

представителя административного ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственность «Дорожник» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожник» обратилось в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 29.12.2020 г.

В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 29.12.2020 г. №-ИП на основании исполнительного листа № 2-293/2020 от 02.11.2020, выданного Ординским районным судом, предмет исполнение: обязать ООО «Дорожник» произвести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Уинское-Деменево» Уинского муниципального округа Пермского края, а именно: устранить выбоины, просадки на участках полосы движения с 1 км + 648 м по 1 км + 925 м, с 1 км + 944 м по 3 км + 177 м, с 54 км + 060 м по 4 км + 160м, с 4 км + 708 м по 4 км + 724 м, на 7 км + 826 м и на 11 км + 7,9 м. 16.03.2021 г. судебным-приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2021 года в размере 50000 руб. Постановление получено ООО «Дорожник» 29.03.2021 года. ООО «Дорожник» 30.10.2020 года добровольно исполнил решение суда, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № 20 от 30.11.2020 года, журнал производства работ и фото, на которых зафиксировано выполнение работ. Судебные приставы-исполнители были уведомлены о добровольном исполнении решения суда письмом № 5 от 15.01.2021 года. приставами исполнительных действий не производилось. При этом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.06.2021г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Уинского района.

Представитель административный истца ООО «Дорожник» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю – ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения (л.д.57-60).

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями не согласен.

Прокурор Самойловских Л.Н. считает иск не подлежащим удовлетворению, оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив, представленные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено:

Решением Ординского районного суда Пермского края (ПСП в с. Уинское) № 2-293/2020 от 24.09.2020 на ООО «Дорожник» возложена обязалась произвести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Уинское-Деменево» Уинского муниципального округа Пермского края, а именно: устранить выбоины, просадки на участках полосы движения с 1 км + 648 м по 1 км + 925 м, с 1 км + 944 м по 3 км + 177 м, с 54 км + 060 м по 4 км + 160м, с 4 км + 708 м по 4 км + 724 м, на 7 км + 826 м и на 11 км + 790 м. (л.д.19-20,64-67).

На основании исполнительного листа, выданного Ординским районным судом Пермского края, 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в отношении ООО «Дорожник» вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке (л.д.17,91).

ООО «Дорожник» предоставил информацию о том, что работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Уинское-Деменево» Уинского муниципального округа Пермского края, а именно: устранить выбоины, просадки на участках полосы движения с 1 км + 648 м по 1 км + 925 м, с 1 км + 944 м по 3 км + 177 м, с 54 км + 060 м по 4 км + 160м, с 4 км + 708 м по 4 км + 724 м, на 7 км + 826 м и на 11 км + 790 м. выполнены в полном объеме 30.10.2020г. (л.д.79).

19.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно проверить факт исполнения решения суда, которое для исполнения направлено в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю (л.д.81-82).

01.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю совместно с государственным инспектором дорожного надзора осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий на автомобильную дорогу «Уинское-Деменево» Уинского муниципального округа с целью проверки исполнения решения суда. В результате выхода установлено, что решение суда должником в полном объеме не исполнено, о чем составлен соответствующий акт (л.д.83-86).

В связи с неисполнением длительный период решения суда 16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Дорожник» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.87-88).

Обращаясь в суд с данным административным иском, ООО «Дорожник» указывает на то, что решение суда добровольно исполнено, судебные приставы-исполнители были уведомлены о добровольном исполнении решения суда.

В обоснование доводов суду представлены следующие документы: копия акта о приемке выполненных работ, согласно которого на ремонт автомобильной дороги общего пользования «Уинское-Деменево» затрачено 4394536,51 руб. (л.д.7), фотоматериал (л.д.8-9), копия журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог (л.д.11-14,44-51), фото проведенных 09.06.2021 г. работ по ликвидации пучин на участке автодороги Уинское-Деменева на 11 км + 790 м (л.д.41), фото проведенных 11.06.2021 г. работ по асфальтированию на участке автодороги Уинское-Деменева на 11 км + 790 м (л.д.39-40).

ООО Дорожник» полагает, что решение суда исполнено добровольно, судебные приставы-исполнители были уведомлены о добровольном исполнении решения суда, в связи с чем, законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Между тем с указанной позицией суд согласиться не может.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, т.е. должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин освобождения от уплаты исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа ООО «Дорожник» в установленный срок не исполнены. При этом доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом также не представлено.

Между тем, указанные заявителем в иске обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ООО «Дорожник» исполнительского сбора в силу п. 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом суд, уменьшая размер исполнительского сбора в пределах допустимого размера, учитывает доходы должника, конкретные обстоятельства дела, характер совершенных должником действий по исполнению решения суда.

Основания и размер взыскания исполнительского сбора установлены ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как установлено в судебном заседании ООО «Дорожник» принимало меры для исполнения исполнительного документа, со стороны должника отсутствует намеренное уклонение от исполнения решения суда, поэтому имеются правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление должника – ООО «Дорожник» об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» в удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 16.03.2021г. по исполнительному производству №-ИП до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2а-1614/2021 (59RS0027-01-2021-001902-06). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.