Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-2278/2016;)~М-2338/2016 2-2278/2016 М-2338/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

дело № 2-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 12 января 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Абинский районный суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным завещание ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № на имя ФИО3

Свои требования мотивирует тем, что ее бабушка О.Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни О.Л.Г. оставила на нее завещание от ДД.ММ.ГГГГ на все имущество, которое окажется ко дню смерти ей принадлежащим. Домовладение по <адрес> О.Л.Г. никогда не считала своим, поскольку оно было приобретено не на ее средства, а было оформлено на О.Л.Г. только по той причине, что у ее матери (истца) не было российского гражданства. После смерти бабушки ей стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. последняя составила завещания на имя своего сына ФИО3 Однако, считает указанное завещание недействительным по той причине, что начиная с <данные изъяты> ее <данные изъяты>, после которого изменились ее психическое состояние, образ жизни и восприятие окружающей обстановки. Она стала испытывать головокружение, путала имена к кому обращалась и кто с ней контактировал, отказывалась от применения лекарств, не передвигалась, падала, травмировалась, часто плакала, в последнее время не разговаривала, из дома не выходила. В связи с чем, обращались к врачам неврологам, психиатру, где бабушка была поставлена не учет и неоднократно находилась на стационарном лечении. Кроме того, она сомневается, что подпись в завещании, а также во всех регистрационных журналах у нотариуса поставлена именно О.Л.Г., поскольку подпись существенно отличается от той подписи, которая поставлена ею в завещании, составленном на имя истца ДД.ММ.ГГГГ Так же в момент оформления вышеуказанного завещания ее бабушка О.Л.Г., с учетом возраста, индивидуально-психических особенностей и физического состояния, не могла адекватно и в полной мере осознавать значение совершаемых ею действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При жизни его мать О.Л.Г. психически здорова. Нотариус при составлении завещания видела и общалась с О.Л.Г. и психическое состояние ее здоровья у нотариуса сомнения не вызвало. Считает, что завещание было составлено его матерью осознано.

Третье лицо нотариус Абинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании она пояснила, что О.Л.Г. в <данные изъяты> пришла к ней самостоятельно, без чьей–либо помощи и попросила составить завещание. Завещание составлялось со слов О.Л.Г. Она не заметила ничего подозрительного в поведении О.Л.Г., может только зрение у нее ухудшилось. При составлении завещания у нее в кабинете была только О.Л.Г. Она зарегистрировала завещание в реестровую книгу, потом в алфавитную. О.Л.Г. расписалась. Она полагает, что почерк изменился у О.Л.Г. в силу возраста. После смерти О.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ответчик со своим отцом. О.П.Н.. отказался от своей обязательной доли, ответчик принял наследство.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица нотариус Абинского нотариального округа.

Свидетель О.Н.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец по делу ее дочь, ответчик – бывший муж. С <данные изъяты> они переехали с Украины. На Украине была продана квартира и за вырученные деньги был куплен дом, который из-за отсутствия у нее российского гражданства был оформлен на мать истца О.Л.Г. О.Л.Г. при жизни хотела, чтобы дом остался только внучке. О.Л.Г. начала болеть с <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. Она (свидетель) лежала с О.Л.Г. в больнице, ухаживала за ней. В <данные изъяты> у О.Л.Г. был приступ она не могла самостоятельно ходить. <данные изъяты> О.Л.Г. нужна была постоянная помощь, она постоянно падала. О.Л.Г. не хотела видеть сына. Говорила о том, что ФИО2 просит переписать дом на него. С апреля по <данные изъяты> у О.Л.Г. были провалы в памяти, она плакала постоянно, путала имена. С <данные изъяты> г. ее (свидетеля) не пускали к О.Л.Г.

Свидетель О.П.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что истец его внучка, ответчик – <данные изъяты>. Завещание переписывать О.Л.Г. никто не заставлял. Когда было переписано завещание ответчик находился на Украине. О.Л.Г. до последнего самостоятельно готовила еду, была в здравом уме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается; в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как установлено ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4, является внучкой, а ответчик сыном О.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абинского нотариального округа ФИО6 удостоверено завещание О.Л.Г., согласно которому все ее имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает сыну ФИО2

Следуя содержанию завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, его текст записан нотариусом со слов О.Л.Г., завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Как усматривается из пояснений нотариуса, данных в судебном заседании, письменных материалов дела при составлении завещания в пользу ФИО2 были соблюдены все требования действующего законодательства.

Судом установлено, что перед составлением завещания нотариус ФИО6 вела беседу с завещателем О.Л.Г. без присутствия третьих лиц, в ходе которой была проверена ее действительная воля на составление завещания в пользу ответчика ФИО3, была выяснена адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы. При удостоверении завещания нотариусом присутствовала только завещатель, завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса, о чем свидетельствует содержание завещания и удостоверительная надпись в нем.

Истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления и удостоверения завещания О.Л.Г. не способна была понимать значение своих действий или руководить ими или же на нее было оказано воздействие либо иное давление.

Также доводы иска о том, что О.Л.Г. жилой дом по <адрес> никогда не считала своим не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право собственности завещателя на указанный объект недвижимости никем оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абинского нотариального округа ФИО6 по заявлению ФИО3 открыто наследственное дело после смерти О.Л.Г. на наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а так же доля земельного участка, находящегося в общей долевой собственности по адресу: <адрес>».

О.П.Н. - супруг умершей О.Л.Г. отказался от обязательной доли в наследстве.

Частью 1 ст.177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

<данные изъяты>

Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении О.Л.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не приведены бесспорные доказательства того, что О.Л.Г. в момент совершения завещания находилась или могла находиться в таком состоянии, которое не позволяло бы ей понимать значение своих действий или руководить ими. Вместе с тем в материалах дела есть достаточно доказательств, свидетельствующих об адекватном и сознанном поведении умершей при составлении завещания, в котором О.Л.Г. распорядилась принадлежащем ей имуществом по своему усмотрению, надлежащим образом и в установленном законом порядке.

Помимо оспаривания состояния, в котором находилась О.Л.Г. в момент совершения завещания, истец оспаривала также и подлинность подписи О.Л.Г. в тексе завещания от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационных журналах нотариуса, поскольку подпись на ее взгляд существенно отличается от подписи на завещании от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имелось оснований для назначения почерковедческой экспертизы, поскольку подпись в завещании О.Л.Г. в пользу ФИО3, удостоверенного нотариусом Абинского нотариального округа ФИО6 выполнена самой О.Л.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями нотариуса ФИО6, из которых следует, что О.Л.Г. личность которой ею была установлена при совершении нотариального действия, собственноручно подписала завещание. После подписания завещания оно было ею лично удостоверено.

Не доверять объяснениям нотариуса, находящегося при удостоверении завещания при исполнении своих должностных обязанностей, у суда оснований не имеется.

Поскольку на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ О.Л.Г. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего, предусмотренные ст.177 ГК РФ основания для признания завещания недействительным отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о признании завещания недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: