Решение № 2-2491/2019 2-2491/2019~М-1531/2019 М-1531/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2491/2019

№ 2-2491/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 05 августа 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 64637,39 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10400 руб.

В обоснование истцом указано, что 16 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Решением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 14 января 2019 года взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 13148,50 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 28362 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру отыскиваемой истцом неустойки.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

05 марта 2018 года в 22 часа 20 минут в районе дома № 35 по: Комсомольский пр. в г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.4).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 30).

16 июля 2018 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 31-34). 25 сентября 2018 года составлен акт о страховом случае (л.д. 41). Размер ущерба составил 134600 руб., а к выплате 67300 руб. Согласно реестру № от 23 июля 2018 года, а также платежного поручения № от 23 июля 2018 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 67300 руб. (л.д. 42,43).

В дальнейшем на основании акта о страховом случае от 21 августа 2018 года (л.д. 44), реестра № от 22 августа 2018 года (л.д. 46) и платежного поручения № от 22 августа 2018 года (л.д. 46) ФИО1 была дополнительно перечислена сумма страхового возмещения в размере 26300 руб.

24 сентября 2018 года истец обратилась с претензией к СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 47,48). После чего на основании акта о страховом случае от 25 сентября 2018 года (л.д. 49), реестра № от 26 сентября 2018 года (л.д. 50) и платежного поручения № от 26 сентября 2018 года (л.д. 51) ФИО1 была дополнительно перечислена сумма страхового возмещения в размере 60836,50 руб.

17 октября 2018 года истец ФИО1 обратилась с претензией в СПОЕ «РЕСО-Гарантия» (л.д. 53,54).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 14 января 2019 года взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 13148.50 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 28362 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 56-57).

Решение суда было исполнено ответчиком 13 марта 2049 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 58).

18 марта 2019 года ответчик получил от истца претензию о взыскании неустойки (л.д. 16, 59-60). Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки, указав на то, что обязательства страховой компанией выполнены надлежащим образом в установленные законом сроки (л.д. 61,62).

Истец просит взыскать неустойку за период с 05 августа 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 64637,39 руб., исходя из расчета за период с 05 по 22 августа в размере 17576 руб. 46 коп. (97647 руб. *18 дней*1%), за период с 23 августа по 26 сентября 2018 года в размере 24971 руб. 45 коп (71347 руб. *1%*35 дней), за период с 27 сентября 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 22089 руб. 48 коп. (13148,50 руб. *1%*168 дней).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об САГО).

В силу ст. 16.1 данного Закона претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая 16 июля 2018 года, следовательно, последним днем выплаты является 05 августа 2018 года, таким образом, период неустойки необходимо исчислять с 06 августа 2018 года. 14 января 2019 года мировым судьей взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 13148,50 руб. 18 марта 2019 года ответчик получил претензию от истца о взыскании неустойки.

Ввиду того, что после обращения ФИО1 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата была произведена частично 23 июля 2018 года в размере 67300 руб., 22 августа 2018 года сумма в размере 26300 руб., 26 сентября 2018 года сумма в размере 60836,50 руб., 13 марта 2019 года в размере 13148,50 руб., то истец вправе требовать неустойку согласно ст. 196 ГПК РФ за период с 06 августа 2018 года по 13 марта 2019 года, исходя из расчета 1%* количество дней и суммы невыплаченного страхового возмещения.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф, финансовую санкцию, неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф, неустойка, финансовая санкция явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа, неустойки является допустимым.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что уменьшение неустойки, штрафа является правом суда.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и финансовой санкции) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, штрафа; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела следует, что, несмотря на представленную истцом претензию, в досудебном порядке страховщиком неустойка не выплачена.

На основании изложенного, суд с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 10000 руб. (с учётом компенсационной природы, требования соразмерности, положений ст. 333 ГК РФ). Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом степени разумности и справедливости в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-2491/2019

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019

Решение не вступило в законную силу 24.05.2019 г.

Судья:

Секретарь: