Решение № 2-3983/2018 2-3983/2018~М-3346/2018 М-3346/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3983/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/18 по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.02.2015г. между ним и ООО «Русский базар» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является квартира, ориентировочный №, ориентировочной общей площадью 37,57кв.м, расположенная на 24 этаже, в жилом доме по адресу/строительному адресу: <адрес>. В настоящее время дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира приобретена истцом с использованием кредитных средств на сумму 998 540 рублей, путем заключения между истцом и ПАО Банк ВТБ-24 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время истец вынужден проживать в арендованной квартире, так как зарегистрирован он в <адрес>, а работает в <адрес>, квартира приобреталась им для проживания в <адрес>. Согласно п.1.4. договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 1 квартала 2018 года. В указанный срок застройщик жилой дом не сдал, тем самым лишил истца права пользования квартирой. Истец в свою очередь свои обязательства по договору долевого участия исполнил, оплатив в полном объеме стоимость квартиры в размере 1 918 540 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2016г. №. В связи с тем, что ответчиком грубо нарушены условия договора долевого участия, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывает нравственные страдания, переживает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 135384,97руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 160 798,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо -ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 25.02.15г. между ООО «Русский Базар» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер квартиры № количество комнат 1, этаж 24 общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 37,57 кв.м, в том числе жилая -15,58 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора долевого участия в строительстве, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г.

11.03.2016г. между ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве от 25.02.2015г.

Согласно п.п. 1.4, 2.2, договора уступки прав, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г.

Цена объекта долевого строительства составляет 1 918 540,00руб., уплачивается участником долевого строительства застройщику в следующем порядке: 920 000,00 руб. - за счет собственных средств, 998 540,00руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ-24 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил целевой кредит в размере 998540 руб. под 12% годовых на срок 182 месяца для приобретения в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, расположенного на 24 этаже, состоящей из 1 комнаты, общей площадью (без учета балкона/лоджии) 37,57 кв.м, в том числе жилой - 15,58 кв.м (ипотека квартиры в силу закона).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору уступки прав исполнил, стоимость доли оплатил в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2016г. №.

Министерством строительства Самарской области выдано ООО «Русский Базар» разрешение от 27.07.2018г. № на ввод в эксплуатацию объекта «жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих передачу указанного объекта недвижимости истцу в срок, установленный договором, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу ввиду невозможности окончания и ввода объекта в эксплуатацию в срок в связи проведением в г.Самара в 2018 г. чемпионата мира по футболу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении долевого участия в строительстве и определении сроков передачи объекта застройки дольщику, ответчику надлежало учесть возможные риски и определить срок, позволяющий своевременно передать объект застройки истцу.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 31.03.18г. по 18.10.18г. составляет 160 798руб.98коп.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком незначительно нарушен срок передачи объекта истцу, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, в силу ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в размере 3000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета госпошлины в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г.