Апелляционное определение № 33А-2731/2026 от 6 апреля 2026 г.

33а-2731/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио – фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года по административному делу № 2а-197/2025 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2024 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование доводов указал, что является должником в исполнительном производстве по взысканию с него алиментов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание период, когда должник не работал и находился в отпуске по уходу за ребенком.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является должником в исполнительном производстве ..., предметом исполнения по которому является взыскание с него алиментов.

23.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составляет сумма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Указанные законоположения были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, их не опровергают, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.04.2026.

Председательствующий


Судьи