Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-413/2018;)~М-389/2018 2-413/2018 М-389/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019 КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г.

с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханафиной Т.Ф,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1, ФИО2 - адвоката Засухина А.С,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли - продажи и процентов на сумму долга за уклонение от их возврата и пользование чужими денежными средствами, а также по встреченному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о признании действий по взысканию задолженности по договору купли - продажи злоупотреблением правом,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли - продажи и процентов на сумму долга за уклонение от их возврата и пользование чужими денежными средствами. Ответчиком по иску является ФИО3 В своем исковом заявлении указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли - продажи недвижимости в виде <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора, определяющим порядок расчетов за проданное имущество, ФИО3 обязана была недоплаченную им сумму от цены договора в размере 387.100 руб. выплатить в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации права на свое имя.

Право собственности на проданную квартиру ФИО3 зарегистрировала за собой в Едином государственном реестре недвижимости (Росреестре) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Нанайского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдиционную силу в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

В нарушение требований, установленных ч.1 ст. 485 и ч.1 ст. 486 ГК РФ, ответчик до настоящего времени не оплатила им полностью цену за проданное имущество в соответствии с п.2.1 договора купли - продажи и не выплатила им оставшуюся сумму от цены договора в размере 387.100 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении иска о расторжении договора купли-продажи ФИО3 заявила, что она «…. Не отказывается от исполнения своих обязательств по договору купли - продажи….»

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за совершение мошенничества по ч.3 ст. 159 УК РФ была осуждена ФИО4, которая путем обмана ФИО7 присвоила, принадлежащие ей 387.100 руб. и, которые предназначались для расчета с ними за проданную квартиру. При этом по приговору суда ФИО4 также признана гражданским ответчиком и с неё взыскано в пользу одного из истцов - ФИО8 названная сумма.

В тоже время в приговоре суда не указан второй истец - ФИО2, который также являлся продавцом по договору купли-продажи общей собственности (квартиры) ответчице ФИО3, и в связи с чем ему был также причинен имущественный вред в указанной выше сумме.

Из приговора суда, также имеющего преюдиционную силу, следует, что недоплата им 387.100 руб. по договору купли-продажи квартиры произошла по совместной вине ФИО4 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ вместо того, чтобы перевести деньги с банковского счёта ФИО3 на их счет перевели эти деньги на счет подставного лица - ФИО10 После чего ФИО4 якобы одна, присвоила эти деньги мошенническим путем.

Как следует из приговора суда, без согласия ФИО3, названная сумма в размере 387.100 руб. не могла быть переведена с её счета, без её ведома и без её подписи, то есть имущественный вред им как Продавцам квартиры и истцам по настоящему делу ФИО4 причинила совместно с ФИО3 и с её помощью, а в соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно, причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

В настоящее время ФИО4 скрывается от судебных приставов и не возместила денежные средства по гражданскому иску по приговору суда.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу в равных долях сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи квартиры в общей сумме 387.100 руб., взыскать с ФИО3 в их пользу также в равных долях проценты за уклонение возврата суммы долга и пользование чужими денежными средствами в сумме 103.205 руб. 77 коп. в соответствии с предоставленным расчетом, взыскать с ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 8.103 руб. 05 коп. и расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании действий по взысканию задолженности по договору купли - продажи злоупотреблением правом, в котором указано на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно решению Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи жилого помещения и применения последствий недействительной сделки, ФИО3 признана добросовестным приобретателем и установлено указанным решением суда, что денежные средства по договору были переданы в срок и в полном объеме истцам.

Согласно материалам уголовного дела № и приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ. Также указанным приговором взыскана сумма 387.100 руб. в пользу ФИО1

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по материалам уголовного дела № - ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство является действующим и по нему производятся взыскания с ФИО4

Согласно п.4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Считают действия истцов (по встречному иску - ответчиков) недобросовестным поведением, а также злоупотреблением правом в части указанного гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Представитель по доверенности ФИО9 - ФИО5 просит суд признать действия ФИО2 и ФИО1 по взысканию задолженности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 злоупотреблением правом.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель Засухин А.С. на заявленных требованиях настаивали. ФИО1 было заявлено об уточнении исковых требований. Поскольку ФИО4 вернула ей 1.000 руб. в счет долга, просила суд взыскать с ФИО3 не 387.100 руб., а 386.100 руб. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время её семья осталась без жилья, ФИО3 сумму задолженности по договору купли - продажи ей не возвращает. Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и ФИО2. к ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки в удовлетворении заявленных требований им отказано. Она вынуждена снимать квартиру в <адрес>, другое жилье купить она не может.

Ответчица ФИО3, её представитель ФИО5 исковые требования не признали, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев. Когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. Когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как установлено судом, между сторонами заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого одна сторона - ФИО2, ФИО1 - « Продавцы», обязуются продать, а другая сторона - ФИО3 - « Покупатель» купить в собственность квартиру, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2.1 настоящего договора стороны пришли к соглашению и по цене и расчету по договору. Указанное имущество продается покупателю за <данные изъяты> ( семьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп., которые оплачиваются Покупателем Продавцам в следующем порядке:

- <данные изъяты> руб. 00 коп. за счет собственных средств, в день подписания настоящего договора,

- <данные изъяты> руб. 00 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на указанное Имущество и получения свидетельства о государственной регистрации права в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за счет средств предоставляемого целевого займа(….)

В соответствии с п.2.3 соглашение сторон о цене отчуждаемого имущества является существенным условием настоящего договора. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

ФИО1, ФИО2 условия договора выполнили и передали недвижимое имущество в виде <адрес> в <адрес>. ФИО3 условия договора в полном объеме не выполнила и денежные средства в сумме 386.100 руб. на счет ФИО1 до настоящего времени не перевела.

В силу п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьёй 425 ГК РФ предусмотрено - « Договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.»

Пытаясь защитить свои нарушенные гражданские права, ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли - продажи жилого помещения и применения последствий недействительности сделки. Однако при рассмотрении гражданского дела № защита нарушенных гражданских прав истцов не наступила.

Также не наступила защита их нарушенных гражданских прав при вынесении приговора по уголовному делу в отношении ФИО4 по ст. 159 ч.3 УК РФ, поскольку денежные средства до настоящего времени ими не получены. ФИО4 скрывается от судебных приставов - исполнителей.

В судебном заседании ответчица ФИО3 суду пояснила, что она имела счет ФИО1, на который должна была перевести денежные средства. Однако этого не сделала. Квартиру освобождать не желает. Понадеялась на ФИО4- риэлтора, которая осуществляла перевод денежных средств через банк. Как она узнала позже, перевод был сделан на имя ФИО10

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном порядке должна быть обеспечена защита гражданских прав истцов, которые согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по достигнутой между сторонами договоренности должны были получить за проданную квартиру <данные изъяты> руб. 00 коп. Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства в сумме 386.100 руб. по сделке им не оплатила.

Суд не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований, так как подача данного иска в суд не может расцениваться как злоупотреблением правом. ФИО1, ФИО2 заключали договор купли - продажи не с ФИО4, а с ФИО3, которая должна была им оплатить по сделке (договору купли - продажи) денежные средства. Однако, имея возможность это сделать, так как ФИО1 предоставила ФИО3 свой банковский счет, этого не сделала.

По возбужденному исполнительному производству в отношении ФИО4 истцы ФИО2, ФИО1 денежные средства по сделке не получили.

В дальнейшем ФИО3 не лишена права в регрессном порядке обратиться с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, взысканных с нею в пользу ФИО2 и ФИО1, которые, как установлено приговором суда, мошенническим способом переведены на счёт постороннего лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду предоставлен расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата от суммы в 387.100 руб. Однако принимая во внимание, уточнения заявленных требований и уменьшения суммы иска до 386.100 руб., сумма процентов должна быть уменьшена.

Расчет процентов на сумму 386.100 руб. истцами суду не предоставлен, и документально не обоснован.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 должна быть взыскана задолженность по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8.103 руб. 05 коп, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3.000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 386.100 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч сто руб.) - сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 8.103 руб. 05 коп. ( восемь тысяч сто три руб. 05 коп.)- расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3.000 (три тысячи) руб. в равных долях.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 26 февраля 2019 г.

Судья Фроленкова Е.Е. _____________