Решение № 2-1077/2017 2-1077/2017 ~ М-1306/2017 М-1306/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1077/2017

Дело № 2-1077/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 сентября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заявления на комплексное обслуживание, договора о залоге (письма-извещения о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ.). По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 799 000 рублей, с установлением процентной ставки 15,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля у ООО «ДАГОМЫС АВТО» марки BMW 3 series, VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустили просроченную задолженность в сумме 1 271 005,99 рублей, из них: 799 000 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 55 572,95 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 380 109,13 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 36 323,91 рублей штрафные проценты. Кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 555,03 рублей и обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца автомобиль марки BMW 3 series, VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме, в порядке заочного рассмотрения дела не возражает.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заявления на комплексное обслуживание, договора о залоге (письма-извещения о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ.).

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 799 000 рублей, с установлением процентной ставки 15,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля у ООО «ДАГОМЫС АВТО» марки BMW 3 series, VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустили просроченную задолженность в сумме в сумме 1 271 005,99 рублей, из них: 799 000 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 55 572,95 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 380 109,13 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 36 323,91 рублей штрафные проценты.

В силу п. 2.5.1 Договора заемщик обязан возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.6.1 Договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении.

Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование Кредитом п. 2.6.2 Договора.

Согласно п. 2.6.3 Договора, неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по Договору с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

На основании п. 3.1 Договора, в соответствии с Договором Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору в залог ТС.

Согласованная стоимость ТС указана в заявлении. Заложенное ТС остается у Заемщика п. 3.3 Договора.

Претензионным письмом от 26.06.2017, в адрес ФИО1, направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.02.2017 г. составляет 1 271 005,99 рублей, из них: 799 000 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 55 572,95 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 380 109,13 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 36 323,91 рублей штрафные проценты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Как установлено ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Должник был своевременно уведомлен о неисполнении им обязательств по договору, однако мер к погашению задолженности не принял, поэтому к нему обоснованно предъявлены требования об уплате процентов.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 20 555,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27.05.2014 г., № от 30.03.2017г., № от 27.05.2014 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 005,99 рублей, из них: 799 000 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 55 572,95 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 380 109,13 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 36 323,91 рублей штрафные проценты.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит Банк» заложенное имущество: на автомобиль марки BMW 3 series, VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 555,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин