Апелляционное определение № 11-13903/2025 11-683/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 74RS0021-01-2024-001978-60

Судья Смирных И.Г.

№2-110/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-683/2026

22 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Горшениной Е.А., Гончаровой М.И.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2025 года по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Горшениной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 700029 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 19000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 1500 рублей, в возмещение почтовых расходов 183 рубля (л.д. 150-151, Т.1).

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО21. После вступления в наследство истец узнала, что после смерти ее отца денежные средства в сумме 700029 рублей, находившиеся на его счете в ПАО «Совкомбанк», были сняты неизвестными лицами. По данному факту истец обратилась в Отдел МО «Карталинский» МВД России. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО2 поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следовало, что после смерти ФИО22 его брат и сестра – ФИО8 и ФИО1 сняли с банковской карты умершего денежные средства в сумме 600000 рублей, из которых 500000 рублей отдали племяннице ФИО4, а на оставшиеся 100000 организовали похороны.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что сестра ее отца ФИО1, зная пароль от личного кабинета в онлайн-банке умершего, перевела денежные средства в сумме 600000 рублей на счет ФИО8 Оставшаяся часть денежных средств была снята ответчиками со счета умершего наличными. ФИО1, ФИО8 наследниками не являются, прав на принадлежавшие умершему денежные средства не имели.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО2 после смерти отца досталась квартира. ФИО23 попав в больницу, завещал ФИО1 передать принадлежащие ему денежные средства дочери от первого брака ФИО4, поскольку у нее имеется ребенок-инвалид. Для этого он сообщил ответчику свой пароль от личного кабинета в ПАО «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела со счета умершего на счет ФИО8 денежные средства в сумме 600000 рублей, из которых 500000 рублей они передали ФИО4, 100000 рублей потратили на похороны.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал объяснения аналогичные объяснениям ФИО1 Дополнительно пояснил, что ФИО2 и ее мать за ФИО24 не ухаживали, его жизнью не интересовались, в больницу к нему не приходили. Наличные денежные средства со счета брата они не снимали, поскольку банковская карта ФИО25 у них отсутствовала. Полагал, что они с сестрой поступили справедливо, исполнив волю умершего.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не знала о наличии у ФИО26 денежных средств. На похоронах отца была, однако ни ФИО1, ни ФИО8 не сообщали о деньгах отца, передали ей денежные средства в сумме 500000 рублей спустя 40 дней после смерти отца на поминальном обеде.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворил частично.

Взыскал в пользу ФИО2 солидарно с ФИО8, ФИО1 600 000 рублей в счет неосновательного обогащения, компенсация судебных расходов в сумме 17735 рублей, а всего 617 735 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказано (л.д. 89-92, Т.2).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Карталинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2025 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе ФИО2 в иске. Указывает, что исполняя волю умершего брата, она осуществила четыре перевода по 150 000 рублей со счета умершего на счет брата ФИО8, из этой суммы 500 000 рублей были переданы ФИО4, 100 000 рублей потрачены на погребение, поминальные обеды и памятник. Полагает, что ФИО8 не может быть ответчиком по иску, поскольку не знал на момент перечисления денежных средств на его счет о договоренностях ФИО1 с умершим братом. Указывает, что ФИО4 фактически получила свою долю наследства. После смерти отца она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако погасила долги наследодателя перед теплоснабжающей организацией. Указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы на погребение ФИО8, относительно которых истец ФИО2 не возражала, однако суд первой инстанции в своем решении не дал оценку тому, что 100 000 рублей были потрачены на захоронение и установку памятника умершему. Полагает, что у них с братом отсутствует основной признак неосновательного обогащения – наличие самого обогащения. Сообщает, что она и ФИО8 не присвоили и не обогатились за счет имущества наследников, в том числе ФИО2, так как 500 000 рублей получила наследник первой очереди ФИО4, а 100 000 рублей потрачены на похороны и установку памятника наследодателю (л.д. 103-105, Т.2).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение Карталинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. (л.д. 111-112, Т.2).

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда 29 мая 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве ответчика привлечена ФИО4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года решение Карталинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2025 года было отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО3 ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года отменено в части отказа в удовлетворении требований к ФИО4, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года отменено в части, то судебная коллегия, рассматривает только в части отказа в удовлетворении требований к ФИО4

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО29 (л.д. 91, т.1).

После его смерти нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО12 было заведено наследственное дело № (л.д. 39, Т.1).

Наследниками первой очереди являются дети: ФИО2 (ранее ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (ранее ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-46, 86,87, 92).

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу обратилась дочь ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении комнаты, площадью 21,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> суммы невыплаченной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по категории <данные изъяты> за октябрь-ноябрь 2023 года; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами (л.д. 61-63, Т.1).

Сын наследодателя ФИО14 в заявлении, поданном нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока для принятия наследства), сообщил, что осведомлен об открытии наследства после смерти отца, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство ФИО2; дочь умершего ФИО4, извещенная об открытии наследства, за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращалась (л.д. 44, 65, Т.1).

По состоянию на дату смерти на счетах ФИО34 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Совкомбанк» имелись денежные средства в сумме 700 028,98 руб. (л.д. 58, Т.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счета наследодателя, открытого в ПАО «Совкомбанк» на счет его брата ФИО6, открытого в ПАО «Почта Банк» были переведены денежные средства в сумме 600 000 рублей (л.д. 19, 210-211, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МО «Карталинский» МВД России с заявлением, в котором просила провести проверку по факту снятия неизвестными ей лицами с расчетных счетов умершего ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 700 029 рублей (л.д. 5, Т.2).

В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО2 установлено, что сестра ФИО3 – ФИО1, имея пароль от личного кабинета умершего в ПАО «Совкомбанк», совершила четыре операции по переводу принадлежавших ему денежных средств на общую сумму 600 000 рублей на счет второго брата ФИО6 в АО «Почта Банк», откуда впоследствии денежные средства были сняты.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Карталинский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО15 было отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений. ФИО16 рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в гражданско-правовом порядке (л.д. 24-26, Т.2).

<данные изъяты>

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство. Неполучение наследником свидетельства о праве на наследство не означает, что наследственное имущество не принято наследником.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что 500 000 руб., снятые со счета наследодателя, и которые являются наследственным имуществом, были переданы ФИО4 в шестимесячный срок после смерти наследодателя, указанные денежные средства ФИО4 расценила как наследственное имущество своего отца, то судебная коллегия полагает, что ФИО4 совершила действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти своего отца ФИО35

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поэтому наследство она не принимала, отклоняются судебной коллегией, поскольку наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства. Как установлено судебной коллегией ФИО4 совершила указанные действия, путем принятия в шестимесячный срок после смерти своего отца денежных средств в сумме 500 000 руб., которые являются наследственным имуществом. В судебном заседании не оспаривалось, что полученные ФИО4 денежные средства являются наследственным имуществом, указанное подтверждается иском ФИО2, которая обратилась о взыскании денежных средств, снятых со счета наследодателя после его смерти, пояснениями ФИО1, которая указала, что сняла со счета наследодателя, который приходится ей братом, после его смерти денежные средства, поскольку знала пин-код карты в сумме 600 000 руб., из которых 100 000 руб. направила на достойные похороны наследодателя, а 500 000 руб. по поручению брата, она передала его дочери ФИО4

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года установлено, что часть денежных средств, снятых со счета наследодателя в сумме 100 000 руб., были направлены на достойные похороны ФИО30

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое значение для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения имеет вопрос о наличии или отсутствии у ответчика указанных выше правовых оснований для приобретения или сбережения своего имущества за счет истца. Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти отца ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), доли ФИО2 и ФИО4 являются равными - по ? доли.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 представлена выписка с личного кабинета сайта Госуслуги, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты, площадью 21,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, являющейся наследственным имуществом, является ФИО2

В суде апелляционной инстанции ФИО4, возражая относительно требований ФИО2, ссылалась на готовность возместить ФИО2 разницу между полученными ей денежными средствами в сумме 500 000 руб. и кадастровой стоимостью наследственной комнаты.

Представитель ФИО2 возражал в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость комнаты не соответствует ее рыночной стоимости, ссылался, что стоимость значительно ниже. Настаивала на взыскании денежных средств.

Учитывая, что 500 000 руб. являются наследственным имуществом, что доли наследников равные, требования о разделе наследственного имущества не заявлены, в связи с чем оснований для зачета стоимости комнаты не имеется, учитывая пояснения ФИО4 о притязаниях со стороны кредитных организаций в связи с наличием долга у наследодателя перед банком, пояснения о снятии истцом иных денежных средств наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере причитающейся ей доли в наследстве - 250 000 руб. (500000х1/2).

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку доли наследников являются равными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО2, при обращении в суд, исходя из цены иска (700 000 руб.) уплачена государственная пошлина 19 000 руб. (т. 1л.д.6).

Кроме того, понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 1500 руб., почтовые расходы 183 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 4-5, 9, т.1).

Судебная коллегия полагает, что заявленные расходы являются разумными, связанны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО2 на 250 000 руб. (35,71%), в ее пользу с ФИО17 подлежат возмещению судебные расходы 7416,64 руб. ((19000х35,71%) + (1500х35,71%) + (183х35,71%)).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 250 000 рублей, в возмещение судебных расходов 7416,64 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.