Решение № 2-4724/2025 2-4724/2025~М-3824/2025 М-3824/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4724/2025

дело №

УИД 30RS0001-01-2025-008354-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4724/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 18 июня 2007г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63517,10 руб., за период с 18 июня 2007г. по 23 сентября 2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 июня 2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. В свою очередь 23 сентября 2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022г. по 2 октября 2025г. ответчиком внесены денежные средства в счет уплаты задолженности в размере 7750,17 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 55766,93 руб., из них: основной долг – 55766,93 руб., проценты на непросроченный основной долг - 0 руб., проценты на просроченный основной долг - 0 руб., комиссии - 0 руб., штрафы – 0 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 18 июня 2007г. по 23 сентября 2022г. включительно, в размере 55766,93 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в общей сумме 59766,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2007г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

К иску приложены условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы банка, справка о размере задолженности, выписка по договору № за период с 18 июня 2007г. по 12 апреля 2009г., требование о полном погашении долга.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения между банком и заемщиком кредитного договора № от 18 июня 2007г. и позволяющих определить условия кредитования (сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, ответственность за неисполнение обязательств, размер комиссий), за исключением выписки по счету, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 июня 2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно реестру, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) № от 24 июня 2020г., задолженность по договору № на дату перехода прав требования составила 63517,10 руб.

23 сентября 2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Из акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением № к дополнительному соглашению № от 30 мая 2023г. к договору уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022г., следует, что задолженность по договору № от 18 июня 2007г. на дату перехода прав требования составила 63517,10 руб.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ФИО1 извещен о заключении вышеуказанного договора между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2007г.

В период с 23 сентября 2022г. по 2 октября 2025г. ответчиком внесены денежные средства в счет уплаты задолженности в размере 7750,17 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 55766,93 руб., из них: основной долг – 55766,93 руб.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец предъявил к мировому судье судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, судебный приказ выдан 22 ноября 2024г., однако 12 мая 2025г. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением.

В период с 23 сентября 2022г. по 2 октября 2025г. ответчиком внесены денежные средства в счет уплаты задолженности в размере 7750,17 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 55766,93 руб., из них: основной долг – 55766,93 руб.

Между тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № от 18 июня 2007г., по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта, срок обязательств по которой определен не был; тарифами банка предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей ответчиком.

Таким образом, ответчику был предоставлен кредит на условиях возвратности без определенного срока исполнения обязательства и сведений об обратном материалы дела не содержат.

Как следует из выписки по договору № от 18 июня 2007г., последний платеж заемщик ФИО1 произвел 5 декабря 2008г.

Как указывает истец в своем иске и подтверждает это справкой о размере задолженности, спорная задолженность сформировалась у ответчика в период с 18 июня 2007г. по 2 октября 2025г.; в просительной части своего иска указывает, что спорная задолженность образовалась в период с с 18 июня 2007г. по 23 сентября 2022г.

Поскольку истцом не представлены иные документы, из которых можно было бы установить график и порядок внесенных/невнесенных платежей, выписка по счету, суд полагает, что исчисление срока исковой давности должно осуществляться с 5 декабря 2008г., следовательно, его окончанием является 5 декабря 2011г.

Первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в 20 ноября 2024г., т.е. после истечения срока исковой давности.

Соответственно ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 7 октября 2025г., с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд считает, что истцом пропущен абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права, установленный статьями 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права, поскольку срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Таким образом, в данном случае, все сроки исковой давности (общий и пресекательный) по требованию истца о взыскании платежей по кредитной карте истекли.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, его условий, что не позволяет проверить как обоснованность заявленных к взысканию сумм, так и факт соблюдения сроков исковой давности при обращении в суд, учитывая факт пропуска истцом ООО «ПКО «Феникс» срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025г.

Судья подпись С.Ю.Айназарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>