Решение № 2-2284/2017 2-2284/2017~М-1571/2017 М-1571/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2284/2017

Дело № 2-2284/17 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием истца СкрипченковаД.П., представителя истца по ордеру и по доверенности Беляева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченкова Дмитрия Петровича к Скрипченкову Игорю Дмитриевичу об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Скрипченков Дмитрий Петрович обратился в суд с иском к Скрипченкову Игорю Дмитриевичу, ООО «РЭК Центральный» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанной квартиры является Скрипченков Дмитрий Игоревич. На протяжении длительного времени истец один несет бремя по оплате за коммунальные услуги, ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг. Предложение о добровольном заключении соглашения по порядку оплаты коммунальных услуг ответчиком проигнорированы. Просил суд установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества по адресу: <адрес>. Определить долю истца Скрипченко Дмитрия Петровича в расходах по содержанию, ремонту жилого помещения, общего имущества дома и за коммунальные услуги в размере 1/2 доли; определить долю ответчика Скрипченко Игоря Дмитриевича в расходах по содержанию, ремонту жилого помещения, общего имущества дома и за коммунальные услуги в размере 1/2 доли; обязать ООО «РЭК Центральный» открыть отдельные финансовые счета в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> на имя Скрипченкова Дмитрия Петровича к Скрипченкова Игоря Дмитриевича в соответствии с установленным порядком несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества.

По заявлению истца определением суда от 17.07.2017 г. производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ООО «РЭК Центральный», прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В предварительном судебном заседании от 17.07.2017 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец через своего представителя по доверенности и по ордеру Беляева Д.А. уточнил заявленные требования, просит суд: установить порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества в отношении жилого помещения – <адрес>, по 1/2 доли за каждым собственником: Скрипченков Д.П. - в размере 50 %; Скрпченков И.Д. – 50 %.

Истец Скрипченков Д.П. в судебном заседании пояснил изложенное, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности и по ордеру Беляев Д.А. заявленные требования поддержал с учетом уточнения иска, пояснил суду, что поскольку в добровольном порядке соглашения между истцом и ответчиком по совместной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками согласно доле каждого собственника.

Ответчик Скрпченков И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РЭК Центральный» не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела, Скрипченков Дмитрий Петрович и Скрипченков Игорь Дмитриевич являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/ 2 доле каждый, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭК Центральный», в спорной квартире зарегистрированы 3 человека: Скрипченков Дмитрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скрипченков Игорь Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Обосновывая необходимость определения в суде порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками согласно доле каждого собственника, истец ссылается на отсутствие какого-либо соглашения о добровольном долевом внесении указанной оплаты.

Доказательств того, что между сособственниками имеется добровольное соглашение, в том числе, по оплате коммунальных услуг и иных платежей исходя из долевого соотношения в праве собственности на квартиру, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто, имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом установленных обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доле каждому.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг производится по приборам учета, не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающие раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество, а также то, что в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ факт не проживания ответчика в жилом помещении не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

Данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях, в том числе в долях от показания приборов учета и выдачи соответствующих платежных документов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрипченкова Дмитрия Петровича к Скрипченкову Игорю Дмитриевичу об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, удовлетворить.

Установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества по адресу: <адрес> следующим образом:

-определить долю Скрипченкова Дмитрия Петровича в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/2 доли;

-определить долю Скрипченкова Игоря Дмитриевича в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/2 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда окончательной форме составлено 18 августа 2017 года.