Решение № 2-142/2018 2-142/2018~М-87/2018 М-87/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 19 июля 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Муталимовой К.Ш.,

при секретаре Магомедовой Р.С.,

с участием: представителей истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.10.2016 года, ФИО2, действующего на основании ордера №051/18 от 23.03.2018 года, представителей ответчика Администрации МО «город Кизилюрт» ФИО3, действующего на основании доверенности №01-15/04 от 09.01.2018 года, ФИО4, действующего на основании доверенности №01-15/11 от 18.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО «город Кизилюрт» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО5, обратилась в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества, самовольную постройку – незавершенного строительством здания коммерческого магазина расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:45:000058:361 по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что согласно договору №, заключенному 25 января 2016 года, администрация МО «город Кизилюрт» передала ФИО5, в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для строительства коммерческого объекта. В 2016 году ФИО5, построил на арендованном земельном участке объект недвижимого имущества - магазин. При строительстве он не получал необходимые разрешения на строительство. Возведенный мной объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создано оно без получения на это необходимых разрешений в соответствии со статьей 222 ГК РФ. Возведенная ФИО5, самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию муниципального образования «Город Кизилюрт» ему было отказано в получении разрешения на строительство. Иным путем, кроме обращения в суд, ФИО5, лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, поддержал иск и просил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: земельный участок администрацией был предоставлен в аренду законно и с разрешением строительства на ней коммерческого объекта, что и было сделано моим доверителем, однако без получения разрешения на строительство.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению строительной экспертизы сохранение спорного объекта права и охраняемые интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, объект возведен с соблюдением строительных норм. Доводы представителей администрации о том, что «объект расположен на территории общего пользования и нарушает права неустановленного круга лиц, а также земельный участок выделен с нарушением, поскольку объект к тому времени уже был возведен» является голословными, поскольку каких-либо документальных обоснований своим доводам суду не представлены. Кроме того, этот участок по распоряжению самой администрации изъят из состава территории общего пользования и передан ФИО5 в аренду и с уже озвученной выше целью, то есть для строительства коммерческого объекта, что подтверждает об отсутствии у арендованного участка статуса территории общего пользования. Кроме того, представитель администрации не обосновал чьи интересы конкретно нарушены в результате возведения этого объекта. В связи с этим прошу признать право собственности ФИО5, на указанное строение.

Представитель ответчика Администрации МО «город Кизилюрт» ФИО3, и ФИО4, не признали исковые требования и просили в их удовлетворении отказать, так как Администрацией МО «Город Кизилюрт» был передан в аренду земельный участок ФИО5, для строительства коммерческого объекта на 10 лет. Истец после того, как получил участок должен был обратиться с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка, представить на обозрение объект строительства с необходимыми частями, куда относятся помимо пояснительной записки архитектурных решений, но и проект планировки территории, технических условий подключения объектов к коммуникациям с обозначением мест подключения, проект организации строительства с указанием сроков строительства.

Согласно п.3 с.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении данного капитального строительства эти пункты не соблюдены. Нет заключения соответствующей экспертной организации. Считает, что это строение ущемляет интересы неопределенного круга лиц тем, что этот объект построен на территории земли общего пользования. Этот объект действительно находится в своих границах, но тем не менее, нарушает права неопределенного круга лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщикуправоосуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В части 17 статьи51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации определены случаи, в которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Объект капитального строительства коммерческий магазин, расположенный по адресу: <адрес>, под параметры указанной части не подпадает и требует оформления разрешения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи222ГК РФправособственностина самовольнуюпостройкуможет бытьпризнаносудом за лицом,всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка(пункт 25).

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в искеопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец своевременно не обращался в уполномоченные органы за получением разрешения перед началом возведения спорного объекта недвижимости.

Согласно договору аренды от 25.01.2016 года Администрацией МО «город Кизилюрт» и ФИО5, заключен договор аренды земельного участка общей площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный земельный участок предоставлен ответчикунаправахаренды сроком на 10 лет для строительства коммерческого объекта.

07.12.2017 года ФИО5, обратился в Администрацию МО «город Кизилюрт» с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

13 декабря 2017 года в выдаче градостроительного плана на испрашиваемый земельный участок отказано, так как на данном земельном участке уже существует построенный объект.

С заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка ФИО5, обратился лишь 07.12.2017 года, то есть, когда спорный объект уже был построен.

Таким образом, нельзяпризнать, что ФИО5, приняты достаточные меры к получению разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным ссамовольнымстроительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, чтопризнаниеправасобственностинасамовольнуюпостройкув судебном порядке является исключительным способом защитыправа, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрацииправна вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Для объективного установления технического состояния, соответствия проектной документации и другим характеристикам надежности и безопасности спорного объекта, судом была назначена экспертиза.

Судебный эксперт ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО6, дал заключение № от 04.06.2018 года о том, что с учетом требований сводов правил, описанных в исследовательской части по первому вопросу следует, что незавершенное двухэтажное строение коммерческого магазина, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих сводов правил; незавершенное строение коммерческого магазина, площадью 72 кв.м. с кадастровым номером №. расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии, соответствует нормам сводов правил, описанных в исследовательской части по первому вопросу и не создает угрозу здоровью граждан; коммерческий магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ул. Г.Цадаса, 46 «в» г. Кизилюрт не находится на территории общего пользования (смотреть исследовательскую часть по третьему вопросу).

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФзаключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи86 ГПК РФзаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценив выводы эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО6, № 318/2018 от 04.06.2018 года, с точки зрения их ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение не достаточно мотивировано в части ответа на 3 пункт определения суда, а именно - находится ли объект на территории общего пользования. Суд считает более достоверными утверждения и сведения представителя администрации, который считает, что это строение ущемляет интересы неопределенного круга лиц тем, что этот объект построен на территории земли общего пользования. Хотя объект находится в своих границах, но тем не менее, нарушает права неопределенного круга лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, принадлежности истцу права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, суду не представлено, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанный в иске объект в порядке ст. 222 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в собственность, в постоянное (бессрочное пользование) не предоставлялся.

Исходя из смысла ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости.

Исключительность данного способа состоит в том, что по общему правилу, установленному п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не возникает.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации МО «город Кизилюрт» о признании за ним право собственности на самовольный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: