Решение № 2-4023/2017 2-4023/2017~М-2747/2017 М-2747/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4023/2017

Дело №2-4023/17 Строка 2.115


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Калугиной Е.А. действующей в интересах истца, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о.прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО8 к АО «Управляющая компания <адрес>» о признании противоправными действий по начислению целевого сбора, обязании провести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 ФИО9 к АО «Управляющая компания <адрес>» о признании противоправными действий по начислению целевого сбора, обязании провести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению пенсионера ФИО1 о нарушении жилищных прав АО «Управляющая компания <адрес>», незаконном начислении и взимании целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов, неисполнении ответчиком предписания органа муниципального жилищного контроля об устранении нарушений жилищного законодательства при взимании данной платы.

Прокуратурой <адрес> установлено, что в управлении АО «УК <адрес>» со 2012 года находится многоквартирный жилой <адрес>. ФИО1 проживает в <адрес> указанного дома, ? доля в праве собственности на которую принадлежит ей.

АО «ЕПСС ЖКХ ВО» на основании договора с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет по его получению формирование, печать, доставку платежных документов гражданам на оплату жилищно-коммунальных услуг, расчет стоимости коммунальных ресурсов и услуг, организацию сбора денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УК <адрес>» направило в АО «ЕПСС ЖКХ ВО» распорядительное письмо № о включении по адресу: <адрес>, в единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги дополнительной строки «целевой сбор» в связи с проведением работ по восстановлению кирпичной кладки стен дымовых и вентиляционных каналов (оголовков), также оператору поручено сумму в размере 379 425,99 руб. разделить на 5 месяцев и начислять с ДД.ММ.ГГГГ, начисление производить на каждый лицевой счет пропорционально занимаемой площади.

В связи с этим, в квитанциях на оплату коммунальных услуг ФИО1 и ее дочери, ФИО3, которым указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждой (лицевой счет №), начиная с августа 2015 года и по декабрь 2015 года, начислялся целевой сбор: в августе и в сентябре 2015 года в размере 730,89 руб. ежемесячно, в октябре 2015 года в размере 738,01 руб., в ноябре 2015 года в размере 730,89 руб., в декабре 2015 года в размере 730,89 руб. Всего за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года начислено 3 661,57 руб. Данные денежные средства собственниками жилого помещения уплачены управляющей компании, часть оплаты ФИО1 составила 1 830,79 руб.

Истец указывает, что действия ответчика по начислению целевого сбора являются противоправными, поскольку, в нарушение норм жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ФИО1 без ее согласия навязаны дополнительные платные услуги.

ФИО1 не выражала в письменной форме согласие на дополнительную оплату услуг по ремонту дымовых и вентиляционных каналов. Решение о финансировании данных работ сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения, уплачиваемой ежемесячно управляющей компании (исполнителю услуг по договору управления многоквартирным домом) собственниками помещений <адрес> не принималось.

Более того, данные работы уже оплачены ответчику путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Работы по ремонту дымовых и вентиляционных каналов относятся к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим, взимание денежных средств с жителей <адрес>, в том числе с истца, в виде целевого сбора за ремонт вентиляционных каналов производилось АО «УК <адрес>» неправомерно.

По вопросу прекращения необоснованных начислений жители дома, в том числе ФИО1, обращались к ответчику, который отказал в проведении перерасчета, после чего поданы обращения в управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа <адрес>, Управлением по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ АО «УК <адрес>» выдано предписание № об устранении нарушений при взимании целевого сбора сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением предписания в отношении УК составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «УК <адрес>» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Однако, до настоящего времени нарушение жилищных прав ФИО1 ответчиком не устранено.

Несоблюдением ответчиком установленной законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанности по надлежащему содержанию и ремонту дома, навязыванием не обусловленных договором дополнительных платных услуг безосновательно нарушены права потребителя ФИО1

Истец ежемесячно была вынуждена оплачивать счета за коммунальные услуги, выставляемые ответчиком в завышенном размере. Противоправные действия ответчика носят продолжаемый характер, длятся более года и до настоящего времени права истца не восстановлены, в результате чего ФИО1 на протяжении длительного времени находится в напряжении и испытывает стресс. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 1 000 руб.

В связи с этим и.о.прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО10, и просит признать противоправными действия акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» по начислению целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов ФИО1 ФИО11, обязать АО «Управляющая компания <адрес>» возвратить ФИО1 ФИО12 денежные средства, полученные в виде оплаты целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в размере 1 830,79 руб., взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец ФИО1, старший помощник прокурора <адрес> Калугина Е.А. действующая в интересах истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

<адрес> находится в управлении АО «Управляющая компания <адрес>», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71).

АО «ЕПСС ЖКХ ВО» на основании договора с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет по его получению формирование, печать, доставку платежных документов гражданам на оплату жилищно-коммунальных услуг, расчет стоимости коммунальных ресурсов и услуг, организацию сбора денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УК <адрес>» направило в АО «ЕПСС ЖКХ ВО» распорядительное письмо № о включении по адресу: <адрес>, в единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги дополнительной строки «целевой сбор» в связи с проведением работ по восстановлению кирпичной кладки стен дымовых и вентиляционных каналов (оголовков), также оператору поручено сумму в размере 379 425,99 руб. разделить на 5 месяцев и начислять с ДД.ММ.ГГГГ, начисление производить на каждый лицевой счет пропорционально занимаемой площади (л.д.65).

В связи с этим, в квитанциях на оплату коммунальных услуг ФИО1 и ее дочери, ФИО3, которым указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждой (лицевой счет №), начиная с августа 2015 года и по декабрь 2015 года, начислялся целевой сбор: в августе и в сентябре 2015 года в размере 730,89 руб. ежемесячно, в октябре 2015 года в размере 738,01 руб., в ноябре 2015 года в размере 730,89 руб., в декабре 2015 года в размере 730,89 руб. Всего за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года начислено 3 661,57 руб. Данные денежные средства собственниками жилого помещения уплачены управляющей компании, часть оплаты ФИО1 составила 1 830,79 руб., что подтверждается информацией о состоянии лицевого счета (л.д.15).

В силу ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 не выражала согласия на дополнительную оплату услуг по ремонту дымовых и вентиляционных каналов, решение о финансировании данных работ сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений <адрес> не принималось.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень минимальных работ и услуг включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе, при выявлении повреждений и нарушений – проведение восстановительных работ (п.15).

На основании п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

Таким образом, работы по ремонту дымовых и вентиляционных каналов относятся к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим, взимание денежных средств в виде целевого сбора за ремонт вентиляционных каналов с истца ФИО1 производилось АО «УК <адрес>» неправомерно.

Жители <адрес>, в том числе истец ФИО1, обращались к ответчику по вопросу прекращения необоснованных начислений, который отказал в проведении перерасчета. Предписанием управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) АО «УК <адрес>» необходимо устранить выявленные нарушения при взимании с собственников (нанимателей) помещений многоквартирного <адрес> денежных средств в виде «целевого сбора» в платежных документах за август-декабрь 2015 года сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44) АО «УК <адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Однако, до настоящего времени нарушение жилищных прав ФИО1 ответчиком не устранено, доказательств обратного АО «УК <адрес>» в материалы дела не представлено.

К правоотношениям сторон в данном случае применяется также законодательство в сфере защиты прав потребителей (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 закрепляет, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании вышеизложенного, и исходя из имеющихся в материалах дела документов, действия АО «УК <адрес>» по начислению целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов ФИО1 являются противоправными, добровольно АО «УК <адрес>» не устранены. Таким образом, ответчик обязан возвратить ФИО1 ФИО14 денежные средства, полученные в виде оплаты целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в размере 1 830,79 руб.

Истец в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия акционерного общества <адрес>» по начислению целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов ФИО1 ФИО15

Обязать АО «Управляющая компания <адрес>» возвратить ФИО1 ФИО16 денежные средства, полученные в виде оплаты целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в размере 1 830,79 руб.

Взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года