Апелляционное определение № 33-417/2026 33-5917/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Опаричева Е.В. Дело № 2-4349/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004879-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-417/2026
г. Вологда
13 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО3, <ДАТА> года рождения, являлась получателем пенсии по потере кормильца на период очной формы обучения по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, но не дольше достижения возраста 23 лет. Ответчик своевременно не сообщила истцу об отчислении <ДАТА> из учебного учреждения. Право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца было утрачено с <ДАТА>.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2025 года исковые требования ОСФР по Вологодской области к ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Вологодской области ФИО1 по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик против предъявленного иска не возражала. Представляя в пенсионный орган справку образовательного учреждения при обращении <ДАТА>, ФИО3 осознавала, что право на получение страховой пенсии по потери кормильца она имеет при достижении возраста 18 лет только на период обучения. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено межведомственное взаимодействие между ОСФР по Вологодской области и учебными заведениями, единой информационной базы не существует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В части 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ закреплена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (части 1, 2 и 5 статьи 28 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, <ДАТА> ФИО3 обратилась в УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

При подаче заявления для назначения указанной социальной пенсии ФИО3 в соответствии с пунктом 4 заявления была уведомлена о необходимости в соответствии с действующим законодательством безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В пункте 2 уведомления от <ДАТА> ФИО3 также предупреждена:

о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части 1-5 статьи 15 Закона от 28 декабря 2012 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»);

о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления не ранее чем за один месяц до даты выезда (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 400-ФЗ);

о том, что размер взноса на софинансирование формирования пенсионных накоплений лицам, имеющим право на страховую пенсию в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ и обратившимся за установлением страховой пенсии, накопительной пенсии либо иной пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяется исходя из суммы дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, уплаченной застрахованным лицом за истекший календарный год, без ее увеличения в четыре раза (пункт 2 статьи 13 Закона № 56-ФЗ);

о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (для пенсионеров, которым установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ);

о том, что при получении посредством телефонной связи имеющейся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации информации, относящейся к моим персональным данным, необходимо сообщить работнику территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, а также контрольную информацию, указанную в подпункте «п» пункта 3 заявления.

Согласно справке БПОУ ВО «Череповецкий многопрофильный колледж» от <ДАТА> №... ФИО3 обучается на 1 курсе в образовательном учреждении с <ДАТА> по <ДАТА> по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования - программе подготовки специалистов среднего звена: 38.02.05 «Товароведение и экспертиза кач-ва потребит. товаров».

Решением ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) №... ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей 95 копеек.

В соответствии со справкой БПОУ ВО «Череповецкий многопрофильный колледж» от <ДАТА> №... ФИО3 отчислена из образовательного учреждения на основании приказа от <ДАТА> №...-к.

Решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат прекращены выплата социальной государственной пенсии по потери кормильца с <ДАТА>.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <ДАТА> №... установлена переплата ФИО3 пенсии за период с <ДАТА> по <ДАТА> ввиду несвоевременного сообщения об отчислении из учебного заведения.

Согласно расчету излишне выплаченных сумм пенсии за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась переплата в размере ... рублей ... копеек.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 166-ФЗ, Федерального закона № 400-ФЗ, оценив представленные доказательства в совокупности, установив отсутствие сведений о том, что ФИО3 при обращении за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца и при иных обращениях была разъяснена обязанность сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте отчисления из учебного заведения и ответственность за неисполнение данной обязанности в виде взыскания неосновательно полученных сумм, а также доказательств недобросовестности поведения ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

На основании изложенных выше норм права, излишне выплаченные ФИО3 суммы выплат по случаю потери кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны.

Как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом исковых требований ОСФР по Вологодской области и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной пенсии по потере кормильца за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании спорных денежных сумм презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО3 при получении в указанный выше период денежных сумм возлагается на ОСФР по Вологодской области.

Действительно, в заявлении истца о назначении пенсии, оформленном ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сайт ПФР), имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Однако в материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.

Вопреки указаниям подателя жалобы представление ответчиком справки из образовательного учреждения не свидетельствует об осознании ответчиком, что право на получение пенсии по потери кормильца ФИО3 имела исключительно в период обучения, равно как и отсутствие ее возражений против заявленных исковых требований пенсионного органа.

Дополнительно на консультацию после подачи заявления посредством электронного документооборота в целях разъяснения будущему получателю пенсии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, ФИО3 не приглашалась.

Сам по себе факт подачи ФИО3 заявления в электронном виде как раз и свидетельствует, что последней не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

Действующим законодательством действительно не предусмотрена обязанность пенсионного органа проверять и контролировать обучение лица, получающего страховую пенсию по случаю потери кормильца, по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам.

Между тем, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I, действующим в период возникновении спорных правоотношений, было предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Приведенное Положение утратило силу с 01 января 2023 года в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», имеющим аналогичные правовые предписания.

Таким образом, на пенсионный орган возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, направляемых на выплату в том числе федеральных социальных доплат к пенсии.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, является верными.

Доказательств недобросовестности поведения ответчика истцом представлено не было. Бремя доказывания вопреки доводам жалобы судом распределено правильно.

Вопреки доводам апеллянта пенсия по случаю потери кормильца была назначена ФИО3 решением пенсионного органа на основании возникшего в силу действующего законодательства права на нее, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с изложенным, доводы апеллянта не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина

Мотивированное судебное постановление изготовлено <ДАТА>.