Постановление № 1-90/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

дело № 1-90/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С. при секретаре судебного заседания Хан М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бегельман Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Норд» по адресу: <адрес> где расплачиваясь на кассе за продукты питания, увидел на прилавке кассы футляр для документов «ЭрменеджильдоЗегна», принадлежащий ФИО2, в результате чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 футляр для документов «ЭрменеджильдоЗегна», стоимостью 34 150 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 500 рублей, и не представляющие для последнего материальной ценности пропуск и 2 (две) банковские карты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 650 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайства, в котором он просил уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ним и подсудимым наступило примирение.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела за примирением.

Защитник, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-Rдиск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который находится при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий