Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-319/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 27 июня 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к ФИО1 о сносе гаража в охранной зоне,

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе гаража в охранной зоне.

В обоснование иска указано, что сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» при осмотре линии электропередач ВЛ-0,4 кВ №2 КТП №1337 было выявлено незаконное самовольное строение, гараж, принадлежащий ФИО1, расположенный в пролетах опор №2-00/3-4 по адресу: <адрес> При проведении обследования данной линии в присутствии сотрудников Жердевский районный электрических сетей ФИО12 а также а присутствии представителя ответчика ФИО13., был составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-0,4 кВ №2 КТП №1337. Акт, в котором указано о необходимости устранения нарушения охранной зоны электрических сетей, был вручен представителю ответчика. Противоправные действия ответчика нарушают требования ранее действующих Правил охраны электрических сетей напряжением до свыше 1000 вольт, утв. постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года № 667 и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160. Однако ФИО1 не устранил нарушения, что повлекло обращение истца в суд.

Факт правообладания линией электропередач, подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств по форме ОС-6, из которой четко видно, что на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - Тамбовэнерго» под инвентарным номером 1337/30 числится основное средство ВЛ 0,4 КВ № 2 КТП 1337.

На момент возведения надворного строения - гаража, ответчик знал о том, что на земельном участке располагаются опоры ВЛ 0,4 кВ. таким образом, он обязан был согласовать строительство с сетевой организацией, так как линия построена ив введена в эксплуатацию еще в 1979 году. Земельный участок под линией электропередач находится в постоянном (бессрочном) пользовании филиала ПАО «МРСК Центра».

Просят суд признать гараж, установленный в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №2 КТП 1337 по адресу: <адрес> самовольной незаконной постройкой, и обязать ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путем сноса гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Определением судьи от 17.05.2017г. по данному делу привлечена администрация Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д.40).

Представитель истца филиала ПАО «МРСК Центра - «Тамбовэнерго» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д.59). В суд поступило заявление представителя истца по доверенности (л.д.49-51) – начальника управления правового обеспечения филиала ПАО «МРСК Центра - «Тамбовэнерго» ФИО3, в котором она просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.61).

Представитель третьего лица администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области по доверенности (л.д.44) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.59), представила заявление, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации, рассмотрение данного дела оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, изложив в судебном заседании доводы, аналогичные возражениям на иск на л.д.31-34, пояснил, что действительно в 1993г., когда ему дали квартиру и земельный участок, электролинии там уже были. Сейчас земельный участок у него в собственности, а линии электропередач у истца в собственности нет, на балансе находится только трансформатор, охранные зоны не разграничены, кроме того, считает, что пропущен трёх летний срок исковой давности, поскольку со дня обнаружения нарушения 21.03.2014г. до подачи иска в суд прошло более трех лет.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав в частности осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из представленных материалов дела следует, что с 31.12.1979г. на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» по состоянию на 19.04.2017г. под инвентарным номером 1337/30 находится основное средство ВЛ 0,4 Кв №2 КТП 1337 (л.д.12-14).

Из акта о нарушении охранной зоны электрических сетей от 29.04.2014г. следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ 0,4 Кв № 2 КТП 1337 в пролете 2-00/3-4, а именно построен гараж в охранной зоне непосредственно под линией электропередачи при нормативе 2 метра (л.д.7-11). От получения акта представитель ФИО1 – ФИО14 отказалась. Нахождение гаража в охранной зоне подтверждено фотографиями (л.д.16-18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2012г., выданного на основании свидетельства о праве собственности на землю № 128 от 14.09.1993г., ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>л.д.35). В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке он произвел строительство гаража, который сейчас просит снести истец. Когда он строил гараж, линия электропередачи уже существовала и существует сейчас, что подтверждено ответчиком, представленным в материалы дела планом земельного участка (л.д.36)

Согласно п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

То есть по смыслу п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков устанавливаются для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В силу п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В силу п. 2 Постановления, Правила, введенные в действие 17.03.2009г., утвержденные настоящим Постановлением № 160, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

На период строительства спорного гаража действовал Земельный Кодекс РСФСР, по смыслу статей 52 и 53 которого, собственник земельного участка имеет право возводить на принадлежащем ему земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения, при этом руководствуясь действующими строительными и иными нормами и правилами.

В период возведения ФИО1 спорной постройки – гаража, действовали «Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000В», утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. № 667. (далее - Правила охраны электрических сетей).

Согласно п. 2 Правил охраны электрических сетей, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 В устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 м с каждой стороны.

Подпунктом «а» п. 4 Правил охраны электрических сетей установлено, что в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 В без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы.

Ответчик ФИО1 в организацию, эксплуатирующую линию электропередачи, за разрешением на строительство гаража в охранной зоне не обращался.

В силу пунктов 1 и 2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме этого, материалами дела установлено, что согласно технического паспорта от 05.10.1994г. на жилой дом в с. Искра, квартира в котором принадлежит ответчику ФИО1, на период технической инвентаризации гараж на земельном участке ФИО1 отсутствует, расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет 9,1 м. (л.д.48,48об.). Согласно технического паспорта от 13.12.2011г. на жилой дом <адрес>, квартира в котором принадлежит ответчику ФИО1, на период технической инвентаризации, на земельном участке ФИО1, который сейчас находится в его собственности, имеется гараж лит.Г6, расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет 13,1 м. (л.д.47,47об.), гараж находится на границе земельного участка, его длина 7 м. Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж, построенный ФИО1, частично находится на земельном участке, который ранее ему не предоставлялся.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что гараж, возведенный ФИО1, находится в охранной зоне электрических сетей при отсутствии соответствующего разрешения. Указанные нарушения являются существенными, поскольку создают угрозу жизни и здоровью людей, возникновению пожаров и затрудняют нормальный доступ к ЛЭП для технического обслуживания и оперативного устранения аварийных ситуаций в случае обрыва ЛЭП.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют документы, свидетельствующие о регистрации (установлении) охранной зоны в виде обременения, а также отсутствие документов о собственности истца на линию электропередач №2, не могут свидетельствовать о том, что ответчиком не нарушены требования законодательства. Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства определяют общий подход к установлению охранных зон - путем установления допустимых расстояний от объекта электросетевого хозяйства, ввиду чего наличие такой охранной зоны, учитывая размещение опоры линии электропередачи на поверхности земельного участка и возможности её доступной визуализации, объективно предполагается и в отсутствие специальных процедур установления охранной зоны. Отсутствие регистрации охранной зоны в виде обременения, а также отсутствие документов о собственности истца на линию электропередач №2, не может служить безусловным основанием для неисполнения установленных вышеперечисленных требований безопасности объектов электросетевого хозяйства в границах охранной зоны.

Кроме этого, ответчик ФИО1 просит применить в данном случае исковую давность, поскольку осмотр был произведен 21.03.2014г., то есть нарушение обнаружено 21 марта 2014г. Иск подан 27.04.2017г., по истечении трёх лет. Срок исковой давности пропущен, поэтому в иске необходимо отказать.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на данные правоотношения исковая давность не распространяется.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - «Тамбовэнерго» к ФИО1 о сносе самовольного возведенного гаража в охранной зоне ЛЭП подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Иск удовлетворен. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» удовлетворить.

Признать гараж, установленный в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №2 КТП 1337 по адресу: <адрес>, самовольной незаконной постройкой.

Обязать ФИО1 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путем сноса гаража, расположенного в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №2 КТП 1337 по адресу: <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2017г.

Председательствующий Л.А. Татарников