Решение № 2-3297/2017 2-3297/2017~М-3206/2017 М-3206/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/17 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным зачисление в распоряжение, отмене приказа о зачислении в распоряжение,

установил:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным зачисление в распоряжение, отмене приказа о зачислении в распоряжение, восстановлении в ранее занимаемой должности.

Требования мотивировал тем, что с 1998 года он проходит службу в органах внутренних дел, с 11.08.11 г. назначен на должность <данные изъяты> За период службы он неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. За период с 2013 – 2016 гг. количество дней в общей сложности составило 186. 12.05.16 г. истцом подан работ об увольнении по выслуге лет, который был согласован руководителем УМВД России по г. Сургуту. Указанный работ был дополнен рапортом от 27.05.16 г., согласованным руководством СУ УМВД России по ХМАО – Югре и рапортом от 21.10.16 г.? в которых он просил предоставить с 30.05.16 г. основные и дополнительные отпуска за 2013-12016 гг., присоединив к ним дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако ему были предоставлены лишь основные и дополнительные отпуска, но дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времен не были предоставлены. 10.11.16 г. истцом подан рапорт в СУ УМД России по ХМО – Югре об увольнении после предоставления всех отпусков и дополнительных дней отдыха, ответ до настоящего времени не получен. 05.05.17 г. он уведомлен о подписании приказа от 02.05.17 г. о зачислении в распоряжение УМВД России по ХМАО – Югре. В связи с не предоставлением дней дополнительного отдыха, приказ о зачислении в распоряжение нарушает его права, в том числе право на отдых, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ, ст. 28 ФЗ «О полиции», ст. 53 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так как период нахождения в распоряжении не может превышать двух месяцев. Будучи зачисленным в распоряжение, он лишается права на получение и использование дополнительных дней отдыха.

Просит суд признать зачисление в распоряжение УМВД России по ХМАО – Югре незаконным, отменить приказ о зачислении в распоряжение от 02.05.17 г., восстановить в должности <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о восстановлении в ранее занимаемой должности, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании требования о признании незаконным зачисление в распоряжение УМВД России по ХМАО – Югре и отмене приказа о зачислении в распоряжение от 02.05.17 г. поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, указав, что зачисление в распоряжение препятствует предоставлению дополнительных дней отдыха. Ранее он обращался с рапортами на имя руководителя УМВД по г. Сургуту о предоставлении дней отдыха за 2013-2015 гг., но ему было отказано с указание о присоединении к отпуску за следующий год.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, дал пояснения согласно представленным возражениям, указав, что порядок вывода истца в распоряжение не нарушен. Доводы ФИО1 о нарушении его прав на использование дополнительных дней отдыха необоснованны и не свидетельствуют о незаконности вывода в распоряжение. Предоставление дополнительных дней отдыха входит в полномочия начальника УМВД России по г. Сургуту.

Также пояснил, что рапорт истца от 10.11.16 г., поданный на имя зам. начальника СУ УМВД России по ХМАО – Югре был согласован в части предоставления очередных основных отпусков за 2015 – 2016 гг., в части дополнительный дней отдыха не был согласован ввиду отсутствия сведений о количестве переработки и дней отдыха предоставленных ранее. При этом предоставление отпусков и иных дней отдыха является обязанностью начальника УМВД по г. Сургуту, в котором истец проходил службу. Кроме того, истец неоднократно обращался к руководителю с рапортами о предоставлении очередных отпусков за 2012,2013,2014,2015,2016 гг., при этом в рапортах не выражал свою волю на присоединение к отпускам дополнительных дней отдыха. Не исполнение истцом условий по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха в виде подачи рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока обращения, приводит к утрате истцом права на обращение за предоставлением дополнительных дней отдых.

Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №2-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 36 приведенного нормативного правового акта установлено, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении не более 2 месяцев в случаях, предусмотренных пп.1 и 3 ч. 10 настоящей статьи. Зачисление в распоряжение оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с п.п. 10, 11 Приказом МВД России от 31.03.13 г. № 54 «Об утверждении порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации» зачисление в распоряжение территориального органа МВД России осуществляется руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России. Зачисление в распоряжение оформляется приказом.

В судебном заседании установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел с 1998 года, с 2011 года в должности <данные изъяты>

12.05.16 г. ФИО1 обратился с рапортом на имя врио начальника СУ УМВД России по округу о предоставлении отпуска за ненормированный служебных день за 2015 и 2016гг., а также трудового отпуска за 2013и 2014 гг. с 30 мая 2016 года в связи с увольнением из органов внутренних дел. Рапорт согласован начальником УМВД Росси по г. Сургуту.

27.05.16 г. истцом на имя начальника УМВД по г. Сургуту подан рапорт о предоставлении с 30.05.16 г. отпуска за ненормированный служебный день за 2015 и 2016 гг., очередных отпусков за 2013 и 2014 гг., дней отдыха согласно табелю учета служебного времени, основных отпусков за 2015 и 2-016 гг. и основного отпуска за 2017 год. Рапорт согласован 27.05.16 г.

21.11.16 г. истцом подан рапорт на имя начальника УМВД по г. Сургуту, в котором ФИО1 просил внести изменения и дополнения в приказ УМВД по г. Сургуту о предоставлении основных отпусков за 2013 и 2014 гг., продлив период отпусков до 28.11.16 г. в связи с временной нетрудоспособностью. Также просил предоставить дополнительные дни за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2011 – 2016 гг. в количестве 180 дней, присоединив их к основному отпуску за 2014 г., в дальнейшем предоставить очередной основной отпуск за 2015 г., 2016 г., последующие года, в том числе в год увольнения.

10.11.16 г. ФИО1 обратился с рапортом на имя зам.начальника СУ УМВД России по ХМАО – Югре об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет по истечении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2011 -2016 гг. (180 дней), а также предоставления основных и дополнительных отпусков за 2015, 2016 гг. и последующие годы, в том числе год увольнения.

Указанный рапорт согласован руководителем СУ УМВД России по ХМАО – Югре 15.11.16 г. в части основных отпусков за 2015-2016 гг., в остальной части не согласован ввиду отсутствия сведении о количестве дней переработки и дней отпуска, предоставленных ранее.

Приказом УМД России по г. Сургуту от 07.12.16 г. ФИО1, на основании рапортов от 21.10.16 г., 21.11.16 г., 22.11.16 г., 30.11.16 г., предоставлен основной отпуск за 2015 г., с 18.12.16 г. по 17.03.17 г.; основной отпуск за 2016 г., с 18.03.17 г. по 03.06.17 г.; продлен на 44 дня основной отпуск за 2014 г., с 16.09.16 г. по 29.10.16 г.; на 29 дней основной отпуск за 2014 г., с 01.12.16 г. по 29.12.16 г.

Приказом УМВД России по ХМАО – Югре от 02.05.17 г. № л/с, на основании рапорта от 12.05.16 г., ФИО1 зачислен в распоряжение УМВД России по ХМАО – Югры в связи с проведением процедуры увольнения.

Истец считает данный приказ незаконным, так как срок нахождения в распоряжении ограничен 2 месяцами, в связи с чем издание приказа препятствует и делает невозможным предоставление ему дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времен, что нарушат его право на отдых.

Между тем, как установлено в судебном заседании в ноябре 2016 года рапорт истца в части дней отдыха не был согласован руководителем СУ УМВД России по ХМАО – Югре, приказ УМВД России по г. Сургуту о предоставлении дней отдыха не издавался.

Не предоставление ФИО1 дополнительных дней отдыха не является следствием зачисления истца в распоряжение, так как в данном случае имеется спор о праве ФИО1 на дополнительные социальные гарантии, установленные для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, с учетом их особого правового статуса.

Приказ о зачислении в распоряжение УМВД России по ХМАО – Югры издан в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 54 "Об утверждении порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации", прав истца не нарушает и отмена приказа не приведет к их восстановлению.

Доводы истца о наличии переработки и его волеизъявления, выраженного в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, а также соблюдении срока обращении, не имеют значения для настоящего дела, поскольку предметом настоящего спора проверка законности не предоставления истцу дополнительного отдыха не является, так как требований, направленных на признание права, истцом не заявлено.

В порядке ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права истца на отдых оспариваемым приказом, не установлены, исковые требования о признании незаконным зачисление в распоряжения и отмене приказа о зачислении в распоряжение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным зачисление в распоряжение, отмене приказа о зачислении в распоряжение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 24 июля 2017 года.

Судья О.В.Костина