Приговор № 1-364/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело № 1-364/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 04 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.

подсудимых ФИО6

ФИО7

защитников Доронина Ю.Н., Виноградовой О.А., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Гуськовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2017 г. в 03 час. 29 мин. ФИО6 и ФИО7, находясь на платформе пригородного сообщения Белорусского вокзала г.Москвы, осуществили посадку в электропоезд № сообщением «Москва-Белорусская – Голицыно». В пути следования ФИО6 и ФИО7 перешли в первый вагон, где находился ФИО1 В этот момент у ФИО6 и ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, для чего они присели рядом к потерпевшему на пассажирские сиденья. При проследовании железнодорожной станции «Немчиновка» Московско-Смоленского направления МЖД (АДРЕС) 18.10.2017 примерно в 04 час. 03 мин. во исполнение своего преступного умысла ФИО7 стала лазить по карманам одежды ФИО1, после чего потребовала отдать принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО1 ответил отказом. В этот момент ФИО6, действуя согласовано с ФИО7, стал удерживать руками ФИО1, а ФИО7, в свою очередь, открыто похитила у него из правого наружного кармана джинсов мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, который убрала к себе в карман куртки. ФИО1 стал сопротивляться, на что ФИО6 с целью подавления воли к сопротивлению нанес ФИО1 удары кулаком в область головы и лица более двух раз, отчего у последнего из носа пошла кровь. Одновременно с этим ФИО6, продолжая удерживать ФИО1, а ФИО7, воспользовавшись его беспомощным состоянием и в продолжение их преступного умысла, стала дальше осматривать карманы джинсов потерпевшего, откуда из левого наружного кармана открыто похитила денежные средства в сумме 700 рублей. После чего, ФИО7 из внутреннего кармана куртки ФИО1 достала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и начала требовать от ФИО1 сообщить пин-код, при этом ФИО6 продолжал удерживать ФИО1 Однако, ФИО1 ответил отказом. В этот момент в 04 час. 19 мин. электропоезд № осуществил остановку на железнодорожной станции «Одинцово» Московско-Смоленского направления МЖД АДРЕС), где ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО6 перестал его удерживать, выбежал из него, в то время как ФИО6 и ФИО7 продолжили следовать в электропоезде, тем самым получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Ущерб потерпевшему готов возместить, с иском согласен, приносит ему свои извинения. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении преступления признала полностью и подтвердила в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. С иском согласна, готова возместить ущерб. Приносит извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что 18.10.2017 примерно в 01 час. 30 мин. он приехал на Белорусский вокзал г.Москвы, откуда отправился на электропоезде сообщением «Москва-Белорусская – Голицыно» в 03 час. 29 мин. до г.Одинцово. Он сел в первый вагон, где находился еще один пассажир, как потом стало известно, ФИО2 Когда электропоезд отправился, в вагон вошла компания из троих человек, среди которых были подсудимые ФИО6 и ФИО7 и еще один молодой человек. Молодой человек сел к пассажиру ФИО2, а к нему на лавку села ФИО7, напротив – ФИО6 В какой-то момент ФИО7 стала трогать карманы его одежды. Он попросил ее прекратить свои действия, а ФИО6 сказал «Да ты попал. Отдавай то, что у тебя есть, телефон», после чего ударил его 2-3 раза по лицу и голове, отчего из носа пошла кровь. ФИО6 держал его, а ФИО7 из кармана джинсов достала принадлежащий ему мобильный телефон «Флай» стоимостью 1000 рублей, а из другого кармана забрала денежные средства в сумме 700 рублей. После этого, ФИО7 достала у него из внутреннего кармана куртки банковскую карту и потребовала сообщить пин-код. Он отказался и тогда банковскую карту ФИО7 кинула на пол. Он наклонился за картой и в это время ФИО7 стала обыскивать его рюкзак, который висел на спине, после чего произнесла «в рюкзаке ничего нет». В это время электропоезд подошел к станции Одинцово и ему удалось выйти из электропоезда. Днем он поехал в отдел полиции на ст. Голицыно, где написал заявление о произошедшем. Когда находился в отделе полиции, то увидел среди задержанных ФИО6 и ФИО7, которых сразу узнал и указал на них как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Материальный ущерб в сумме 1700 рублей ему не возмещен, поэтому просит взыскать указанную сумму с подсудимых.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 18.10.2017 он возвращался из г.Москвы домой в свою воинскую часть, расположенную недалеко от железнодорожной станции Голицыно. Он на Белорусском вокзале сел в первый вагон электропоезда, который отправился в 03 час. 29 мин. Кроме него в вагоне находился еще один пассажир. Как впоследствии ему стало известно, ФИО1 Через некоторое время в вагон вошла компания, как потом он узнал ФИО3, ФИО6 и ФИО7 Зайдя в вагон, ФИО3 сел на лавочку напротив него, а ФИО6 и ФИО7 на лавочку к ФИО1 ФИО3 попытался с ним разговаривать на разные темы, но в это время он заметил как ФИО7 стала лазить по карманам одежды ФИО1 и вытащила из кармана его джинсов мобильный телефон и убрала к себе в карман куртки. На это ФИО1 стал возмущаться, после чего ФИО6 ударил его несколько раз кулаком в область головы и туловища, отчего у ФИО1 пошла кровь. ФИО7 обратилась к нему (ФИО2) и попросила салфетку, но он сказал, что салфетки нет, после чего ушел в третий вагон электропоезда. Когда электропоезд подъезжал к станции Голицыно, то вся это компания пришла в третий вагон и они все вместе вышли на станции. После он увидел, как к ФИО6, ФИО3 и ФИО7 подошли сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 17.10.2017 он приехал из Р.Беларусь в г.Москву на заработки. В тот же день около 10.00 час. он встретился со своим знакомым ФИО6, который был со своей сожительницей ФИО7. Вечером они поехали гулять по Москве, при этом употребляли спиртные напитки, а затем прибыли на Белорусский вокзал, где продолжили употреблять спиртное. Примерно в 03.00 час. 18.10.2017 ФИО7 предложила поехать к ее знакомым в Московскую область и они сели в электропоезд сообщением Москва-Голицыно, который отправился примерно в 03 час. 30 мин. Билеты они не приобретали, т.к. денежных средств у них не было. Они сели в вагон в середине состава, в котором не было ни одного пассажира. Через некоторое время после отправления, они решили пройтись по составу. Они начали ходить по составу и в первом вагоне увидели мужчину, как потом стало известно ФИО1, при котором находился рюкзак и тыква. Также в вагоне находился молодой человек, как потом ему стало известно ФИО2 Находясь в вагоне, он подсел к ФИО2, чтобы завязать с ним разговор, а ФИО6 и ФИО7 подсели к ФИО1 В это время он заметил, что ФИО7 начала лазить по карманам одежды ФИО1 и вытащила у него мобильный телефон и убрала его к себе в карман. ФИО1 стал возмущаться, после чего ФИО6 стал наносить ему удары в область лица и туловища, в результате чего у ФИО1 пошла кровь из носа. ФИО2, увидев все это, встал и ушел в другой вагон. Когда электропоезд остановился на станции Одинцово, ФИО1, забрав тыкву, быстро вышел из поезда. Затем он с ФИО6 и ФИО7 перешли в другой вагон и вышли на станции Голицыно, где к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 18.10.2017 он совместно с полицейским ОВ ППСП ФИО5 заступил на службу по охране общественного порядка на ж/д станции Голицыно. Примерно в 05 час. 10 мин., проходя по платформе №1, они обратили внимание на троих граждан, среди которых были ФИО6 и ФИО7 все они находились в сильном алкогольном опьянении, имели неопрятный внешний вид. Они доставили этих граждан в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно и передали их дежурному.

Свидетель ФИО5 показал, что 18.10.2017 совместно с полицейским ФИО4 он заступил на службу по охране общественного порядка. Примерно в 05 час. 10 мин. на ж/д станции Голицыно они увидели троих неизвестных граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Среди них были подсудимые ФИО6 и ФИО7 Подсудимых и третьего гражданина они доставили в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего ФИО1 об установлении неизвестных лиц, которые 18.10.2017 в электропоезде сообщением Москва-Голицыно на перегоне Немчиновка-Одинцово открыто похитили у него мобильный телефон марки «Fly» и денежные средства в размере 700 рублей, при этом нанесли ему телесные повреждения (л.д.1 т.1).

Рапортом о том, что в дежурную часть ЛОП на ст.Голицыно были доставлены ФИО6, ФИО3 и ФИО7 в связи с нахождением в состоянии опьянения на ст. Голицыно, среди которых ФИО1 при написании заявления узнал ФИО6 и ФИО7, которые в отношении него совершили открытое хищение мобильного телефона и денежных средств в размере 700 рублей (л.д.6 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого потерпевший указал в каком вагоне электропоезда и на каком месте он находился, когда ранее неизвестные ФИО6 и ФИО7 похитили принадлежащие ему мобильный телефон «Флай» и денежные средства в размере 700 рублей (л.д.110-111 т.1).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежат ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО6 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

ФИО7 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на их иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО6, нахождение на его иждивении ....., нахождение на иждивении подсудимой ФИО7 ....., а также конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму похищенного, отсутствие тяжких последствий, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции их от общества, а поэтому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ему материального ущерба в сумме 1700 рублей, признанный подсудимыми, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять им с 18 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова