Решение № 2А-250/2024 2А-250/2024(2А-2730/2023;)~М-2277/2023 2А-2730/2023 М-2277/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-250/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкина Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-250/2024 УИД 63RS0018-01-2023-003123-50 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области предъявлен исполнительный документ <№> от 16.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности в размере 16623,45 руб. с должника ФИО2. 08.07.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер направленных на принудительное исполнение судебным приставом – исполнителем исполнительного документа не предприняты.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 08.07.2022 года <№>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65. ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава – исполнителя принять полный комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах, должника, в Пенсионный фонд для установления места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ораны ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, обязать судебного пристава – исполнителя принять полный комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника.

Определением от 15.12.2023 суд к участию в деле в качестве административных соответчиков привлек судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, судебного пристава –исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебного пристава –исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства <№> от 09.06.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что 08.06.2022 на исполнение поступил судебный приказ <№> от 16.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" с ФИО2, <Дата> рождения, в размере 16623,45 руб. На основании указанного судебного приказа 09.06.2022 возбуждено исполнительное производство <№>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 по средством системы электронного документооборота в личный кабинет госуслуг.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Согласно ответа из Поволжский Банк ПАО Сбербанк, «Банк Татарстан <№>» открыты расчетные счета.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По состоянию на 15.12.2023 на депозитный счет ОСП г. денежные средства не поступали, движение денежных по расчетным счетам не производилось.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области, за должником отсутствует зарегистрированное имущество.

Согласно ответа из ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства не значатся.

Согласно ответа ГУ ОПФР, ФНС о выплатах - должник официального дохода не имеет, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, в ЦЗН не состоит.

04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <Адрес>, в результате выхода установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

18.08.2022, 19.02.2023, 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника

Направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия актов гражданского состояния.

Также установлено, что на все обращения, ходатайства, запросы предоставлены ответы.

В ОСП г. Новокуйбышевска заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества не поступало.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> от 09.06.2022 документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «МКК Универсального Финансирования» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.01.2024.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина