Решение № 2-368/2026 2-5333/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-368/2026

дело № 2-368/2026

73RS0002-01-2025-005360-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 января 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Сундуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак. Брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики.

На день подачи настоящего искового заявления у мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

Фактически брачные отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он проживает отдельно от ответчицы по адресу <адрес>.

Соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, приобрели квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый (условный) № в следующих долях: 9/13 долей на имя супругов ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность; по 1/13 доли на имя малолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Стороны приобрели указанную квартиру за 4 000 000 рублей, из которых 50 000 рублей были оплачены за счет собственных средств до подписания настоящего договора, 1 750 455 рублей оплачены за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилья, 2 199 545 рублей оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателям ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, где сумма кредита составила 2 199 545 рублей, под 11,809 % годовых.

Срок кредита – 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. Примерный размер ежемесячных платежей составляет 21 686,56 рублей.

Права Кредитора были удостоверены ипотекой в силу закона на весь срок действия кредитного договора.

В настоящее время кредит не погашен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 128 371 руб. 20 коп., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 66 105,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 45 441,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 16 823,99 руб. При этом ответчик участия в оплате кредитных средств не принимала.

Поскольку ответчик наравне с истцом является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязана исполнять обязательства перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных истцом денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств. Уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 898 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что брак между ним и ответчиком расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее между ней и истцом ФИО1 была договоренность о том, что ипотечные платежи будет вносить ежемесячно непосредственно истец, в счет алиментных обязательств. Дополнительно пояснила, что не согласна со взысканием с нее судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что сумма завышена.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просил решение оставить на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак. Брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики.

Решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО8

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец проживает отдельно от ответчика по адресу <адрес>.

Соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, приобрели квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый (условный) № в следующих долях: 9/13 долей на имя супругов ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность; по 1/13 доли на имя малолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Стороны приобрели указанную квартиру за 4 000 000 рублей, из которых 50 000 рублей были оплачены за счет собственных средств до подписания настоящего договора, 1 750 455 рублей оплачены за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилья, 2 199 545 рублей оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателям ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, где сумма кредита составила 2 199 545 рублей, под 11,809 % годовых.

Срок кредита – 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. Примерный размер ежемесячных платежей составляет 21 686,56 рублей.

Права Кредитора были удостоверены ипотекой в силу закона на весь срок действия кредитного договора.

В настоящее время кредит не погашен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в счет оплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 128 371 руб. 20 коп., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 66 105,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 45 441,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 16 823,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15722,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15704,02 руб. При этом ответчик ФИО2 участия в оплате кредитных средств не принимала.

Поскольку ответчик ФИО2 наравне с истцом является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязана исполнять обязательства перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных истцом денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 898 рублей 69 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО11, а также расписка, подтверждающая оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, участия представителя в судебном заседаниях, а также с учетом возражений ответчика, суд, считает необходимым, взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 13.12.2022 за период с 08.02.2025 по 18.09.2025 в размере 79 898 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения – 29.01.2026.