Определение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № 2-1114/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>А/Г-586, площадью по наружному обмеру 24,7 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 22,4 кв.м., ее отцом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ее отцом, являвшимся членом ГСК «Автолюбитель» в 1969 году построен гараж, однако право собственности на него не зарегистрировано. При этом ФИО3 открыто и добросовестно по день своей смерти пользовался данным гаражом, нес бремя его содержания, оплатил паевые и членские взносы.

Заявитель заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства указал, что имеется спор о праве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи, для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подано заявление об установлении факта владения и пользования гаражом на праве собственности.

Установление факта владения ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, данным объектом недвижимости необходимо заявителю для осуществления ее наследственных прав на имущество отца, который при жизни не оформил спорный объект недвижимости в свою собственность.

Судом установлено, что право собственности на указанный земельный объект недвижимости в установленном законом порядке за ФИО3 не оформлено. Правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности, суду не представлено.

Поскольку заявитель претендует на объект недвижимости в виде гаража, на который право собственности ФИО3 не было зарегистрировано, то в связи с этим имеет место спор о праве на данное имущество.

В связи с изложенным, поскольку по настоящему делу усматривается спор о праве на указанное недвижимое имущество, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 224, частью 3 статьи 263 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам судебного разбирательства о возможности обращения в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Г.С. Ахмерова