Решение № 12-452/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-452/2017Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное дело № 12-452/2017 г. Челябинск 14 июня 2017 года Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Петренко А.Ю., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах МУП «Челябинский автобусный транспорт» на постановление 18№ от 18 апреля 2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении МУП «Челябинский автобусный транспорт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, обжалуемым постановлением от 18 апреля 2017 года МУП «Челябинский автобусный транспорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 в интересах МУП «Челябинский автобусный транспорт» обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности привлечения организации к административной ответственности, ввиду отсутствия в действиях состава вмененного правонарушения, поскольку МУП «Челябинский автобусный транспорт» является собственником транспортного средства марки ПАЗ 320530 государственный регистрационный знак № но в момент совершения правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО4, состоящий с МУП «Челябинский автобусный транспорт» в трудовых правоотношениях. Подлинные материалы административного дела поступили в Курчатовский районный суд г. Челябинска 24 мая 2017 года. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен также надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление от 18 апреля 2017 года незаконным и необоснованным а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям. Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В подтверждение своей позиции представителем МУП «Челябинский автобусный транспорт» представлен путевой лист, который подтверждает, что 9 апреля 2017 года в 06:18:46 по адресу: г.Челябинск, <адрес> – <адрес> транспортным средством марки ПАЗ 320530 государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО4 Изложенное исключает наличие в действиях МУП «Челябинский автобусный транспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в том числе вину предприятия в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях МУП «Челябинский автобусный транспорт» состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, жалобу представителя ФИО1 в интересах МУП «Челябинский автобусный транспорт» удовлетворить. Постановление 18№ от 18 апреля 2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении МУП «Челябинский автобусный транспорт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:МУП "Челябавтотранс" (подробнее)Судьи дела:Воронкин А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |