Приговор № 1-101/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-101/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием государственного обвинителя Банникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8,

предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное средне образование (9 классов), женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в комнате <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, полимерный пакетик с веществом, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ., представляет собой два спрессованных твердых вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, являющихся наркотическим средством - <данные изъяты>, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» признается наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в помещении досмотрового комплекса железнодорожной станции <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - помещения <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, на полу был обнаружен и изъят, выброшенный ФИО1 из правого кармана брюк, надетых на нем, принадлежащий ему полимерный пакетик с веществом, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. представляет собой два спрессованных твердых вещества растительного происхождения зеленовато - коричневого цвета, являющихся наркотическим средством - <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в <адрес>, приобрел наркотическое средство за <данные изъяты> для личного потребления у ранее знакомого ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он из <адрес> прибыл в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале <данные изъяты> после чего он выбросил полимерный пакет с гашишем на пол, однако в дальнейшем признался сотрудникам полиции в том, что пакетик с наркотическим средством, которое он выкинул на пол, принадлежит ему и он его приобрел для своего личного употребления. После чего, сотрудником полиции, обнаруженный пакетик с наркотическим средством был изъят и упакован в пакет.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте, на железнодорожной станции <адрес> когда к нему подошел сотрудник полиции, одетый в полицейскую форму одежды, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил принять участие в осмотре места происшествия в помещении досмотрового комплекса железнодорожной <адрес> в качестве понятого, он согласился. Вместе с ним сотрудники полиции еще одного мужчину попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. При входе в помещение досмотрового комплекса, слева, относительно входа со стороны территории <адрес> стоял серый рабочий стол, рядом со столом находился мужчина, который представился именем ФИО1. Перед осмотром места происшествия всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, помимо этого ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем изначально была сделана пометка в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, рядом с ФИО1 у его левой ноги, сотрудники полиции обнаружили пакет с твердыми комочками растительного вещества, упакованного в простой полимерный пакет. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом, принадлежит ему и он считает, что это наркотическое средство. Обнаруженный пакетик с веществом зеленого цвета сотрудники полиции изъяли, упаковали в полимерный пакет, после чего горловину, обвязали нитью, свободные концы которой скрепили бумажной биркой с пояснительным текстом, затем, был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> который со слов ФИО2, принадлежит ему, сотовый телефон был упакован аналогичным способом. Так как были основания полагать, что в изъятом полимерном пакете находились наркотические вещества, то с целью установления истины по материалу проверки ФИО1 сделали смывы с правой и левой рук, тампонами из герметичной спиртосодержащей упаковки, которые после производства смывов были упакованы аналогичным способом.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на железнодорожной <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, одетый в полицейскую форму одежды, представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил принять участие в осмотре места происшествия в помещении досмотрового комплекса железнодорожной станции <адрес> в качестве понятого, вместе с сотрудником полиции стоял мужчина, который должен был участвовать в ходе осмотра места происшествия понятым, он согласился. Далее он и еще один мужчина, вместе с сотрудником полиции отправились в помещение досмотрового комплекса железнодорожного вокзала <адрес> При входе в помещение досмотрового комплекса, рядом с серым рабочим столом, находился мужчина, который представился именем ФИО1. Перед осмотром места происшествия всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, помимо этого ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем изначально была сделана пометка в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, рядом с ФИО1 сотрудники полиции обнаружили пакет со скомканными кусочками растительного вещества, упакованного в простой полимерный пакет. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом, принадлежит ему и он считает, что это наркотическое средство. Обнаруженный пакетик с веществом зеленого цвета сотрудники полиции изъяли, упаковали в полимерный пакет, после чего горловину, обвязали нитью, свободные концы которой скрепили бумажной биркой с пояснительным текстом, затем был изъят мобильный телефон марки «BQ», который со слов ФИО2 принадлежит ему, сотовый телефон был упакован аналогичным способом. С целью установления истины по материалу проверки ФИО1 сделали смывы с правой и левой рук, тампонами из герметичной спиртосодержащей упаковки, которые после производства смывов были упакованы аналогичным способом.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте при проведении операции <данные изъяты> и досмотра в досмотровом комплексе железнодорожной стации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении досмотра рамки металлоискателя был отмечен подозрительный гражданин. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину остановки, попросили представиться, гражданин представился ФИО2, рядом с которым служебная собака по кличке <данные изъяты> начала интенсивно обнюхивать, обозначила сигнальную позу «сидеть», показывая своим поведением, что у гражданина находится вещества, запрещенные в гражданском обороте. В связи с чем, сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти к служебному столу досмотрового комплекса. В момент, когда ФИО1 подходил к столу, он попытался выкинуть из кармана полимерный пакетик с комочком зеленого цвета, который упал недалеко от левой ноги ФИО1 Когда служебная собака обнюхивала, выброшенный полимерный пакет ФИО1, то повторно обозначила сигнальную позу «сидеть», давая понять, что в обнаруженном полимерном пакете находится наркотическое средство. После произошедшего была вызвана следственно оперативная группа и принято решение о проведении осмотра места происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на дневном дежурстве, когда в помещение досмотрового комплекса зашел молодой человек, который увидев сотрудников полиции, стал вести себя подозрительно. Он подошел к молодому человеку, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его представиться. Молодой человек представился именем ФИО1. После чего к ФИО1 подошел кинолог со служебной собакой и собака по кличке <данные изъяты> обнюхав ФИО9 обозначила сигнальную позу, показывая, что у ФИО10 при себе имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте, тогда ФИО1 был приглашен к служебному столу в досмотровом комплексе, подходя к столу, ФИО1 выкинул полимерный пакет с растительным веществом зеленовато-коричневого цвета. Служебная собака <данные изъяты> обнюхав полимерный пакет снова обозначила сигнальную позу, показывая, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство, в связи с чем была вызвана следственно оперативная группа.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОР ППСП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. им совместно с полицейским-кинологом старшим сержантом полиции Свидетель №3 в рамках проводимой операции «Анаконда», при проходе через досмотровый комплекс железнодорожного вокзала <адрес>», за административное правонарушение по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого служебная собака по кличке «Джесика» приняла сигнальную позу, далее гражданин скинул из под правой руки вещество в полиэтиленовом пакете темно-коричневого цвета. В действиях гражданина ФИО11 усмотрены признаки преступления, предусмотренного

ст. 228 УК РФ; /л.д. 5/

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому полицейский кинолог ОРППСП КЛУ МВД России на транспорте ст. сержант полиции Свидетель №3 со служебной собакой по кличке ДД.ММ.ГГГГ в составе ОРППСП КЛУ МВД России на транспорте ст. сержантом полиции Свидетель №4 на железнодорожный вокзал станции <адрес> в рамках ОПМ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., выявили гражданина ФИО1 В ходе работы с ФИО1 собака приняла сигнальное положение (посадка) у правой ноги Кулумбегашвили и указала, что при данном гражданине могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте, так же собака, применялась на отдельно лежащий предмет, полимерный пакет с веществом коричневого цвета и сигнальным положением указала на него<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты>. с участием ФИО1 было осмотрено помещение досмотрового комплекса железнодорожной <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом коричневого цвета, который был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого скреплена биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного полимерного пакетика с веществом ФИО1 пояснил, что данный пакетик с растительным веществом принадлежит ему. У ФИО1 были сделаны смывы с правой и левой рук, двумя тампонами, которые были упакованы, каждый в отдельный пакет, горловина которых обвязана нитью с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Контрольный тампон был упакован аналогичным способом. В ходе осмотра места происшествия на столе в досмотровом комплексе железнодорожной станции «Краснодар-1» обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; <данные изъяты>

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому два спрессованных твердых вещества растительного происхождения вещества зеленовато-коричневого цвета в прозрачном полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, являются наркотическим средством-<данные изъяты>. Общая масса <данные изъяты>); /л.д. 29-30/

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на ватных тампонах со смывами рук ФИО1, содержится наркотическое средство- тетрагидроканнабинол (ТГК). На контрольном ватном тампоне из прозрачного бесцветного полимерного пакета - файла №, представленного на экспертизу, наркотических средств не выявлено, (примечание ватные тампоны подвергались экстракции, экстракты полностью использованы в ходе исследования); /л.д. 36-37/

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленные два спрессованных вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, с резким запахом конопли, в виде брикетов неопределенной приплюснутой формы, находящиеся в полимерном пакете, являются наркотическим средством <данные изъяты> концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати : «для экспертиз и исследований № * Экспертно-криминалистический центр Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу» и с рукописными пояснительными надписями»; /л.д. 69-71/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе составления которого, были осмотрены подлинные документы материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия в досмотровом комплексе железнодорожной станции <адрес>, полимерный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, прямоугольной формы, с линейной полимерной застежкой типа «Zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, внутри которого находится два спрессованных вещества растительных вещества зеленовато-коричневого цвета. Осмотрено три ватных тампона, упакованных каждый в свой полимерный пакет, горловины которых скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; /л.д. 94-95/.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Доказательства полученные на стадии расследования не вызывают у суда сомнения, так как получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Показания свидетелей наряду с другими доказательствами, собранными в соответствии с нормами УПК РФ подтверждают вину ФИО1 в содеянном, детализируют обстановку преступления и соответствуют обстоятельствам преступления установленным в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

В отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторное судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга (шифр по международной классификации болезней <данные изъяты> признаки эпизодического употребления каннабиноидов с вредными последствиями <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, выявившие получение травмы головного мозга в подростковом возрасте, ограничение военной службы по состоянию здоровья, комиссионное освидетельствование психиатрической больницы, эпизодическом употреблении каннабиноидов, а также выявленные при обследовании: эмоционально-волевую лабильность, замедленность мышления, интеллект в рамках невысокой нормы, некоторую тревожность, истощаемость внимания. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой - либо психотической сиптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у ФИО1 и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения ему иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО12 не страдает наркоманией, в связи с чем в медико-социальной реабилитации он не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; полимерный пакетик с двумя спрессованными веществами растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, с резким запахом конопли, в виде брикетов неопределенной приплюснутой формы, являющимися наркотическим средством - <данные изъяты> ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств КЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья