Постановление № 12-115/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-115/2019

Дело № 12-115/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-001076-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 07 августа 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области (ул. Кузбасская, 28 "а" <...>) ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП в отношении АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО3 как должностного лица 25.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, согласно которому он совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении директор филиала «Кедровский угольный разрез» АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", эксплуатирующая опасный производственный объект - склад ГСМ № 3 в филиале "Кедровский угольный разрез" АО "УК "Кузбассразрезуголь", расположенный в Щегловском сельском поселении Кемеровского муниципального района, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов рег. № А68-01414-0099, III класс опасности, на момент осмотра 06.03.3019 года в 13.15 допустил нарушения обязательных норм и правил в области соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО1 прокурору КО, начальнику УФСБ по КО, руководителю Сибирского управления.

Как следует из протокола осмотра от 06.03.3019, проведенного в рамках административного расследования на основании обращения ФИО4, поступившего в адрес Сибирского управления Ростехнадзора 28.02.2019 вх. № 08/231 ж, земельный участок, на котором находится опасный производственный объект - склад ГСМ № 3 филиала "Кедровский угольный разрез" АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" находится в собственности АО "УК "Кузбассразрезуголь". На территории склада находятся: 17 наземных горизонтальных резервуаров РГС-75, предназначенных для хранения нефтепродуктов, вместимостью 75 м3; 7 наземных вертикальных резервуаров РВС-2000, предназначенных для хранения нефтепродуктов, вместимостью 14 000 м3; 1 наземный вертикальный резервуар РВС-500, предназначенный для хранения нефтепродуктов, вместимостью 500 м3; 1 наземный вертикальный резервуар РВС-1000, предназначенный для хранения нефтепродуктов, вместимостью 1 000 м3; 4 наземных вертикальных резервуаров РВС-200, предназначенных для хранения нефтепродуктов, вместимостью 800 м3; эстакада железнодорожная для слива светлых нефтепродуктов; устройства нижнего слива УНС-150 в количестве 10 шт.; насосная светлых нефтепродуктов; автоматическая система налива АСН-100А №1, 2, 3, 4 для налива светлых нефтепродуктов в автоцистерны; парк темных нефтепродуктов (масла); насосная темных нефтепродуктов; система трубопроводов; система очистки дизельного топлива марки ДИТО; два пожарных резервуара, два резервуара с пенообразователем. Общая вместимость резервуарного парка нефтепродуктов составляет 17 600 м3.

В ходе осмотр объекта и расположенного на нем оборудования, представлены должностному лицу : план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов на подведомственной и прилегающей территории склада ГСМ филиала "Кедровский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" от 08.08.2016; план локализации и ликвидации аварий склада ГСМ № 3 филиала "Кедровский угольный разрез" от 2013 года; паспорта на технологическое оборудование. Средства пожаротушения (огнетушители, ящики с песком), имеющиеся на территории склада ГСМ, находятся в работоспособном состоянии (не просрочены) и в необходимом количестве. Не представлены должностному лицу в ходе осмотра: план мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте склад ГСМ № 3, разработанный и согласованный в установленном порядке; паспорта на измерительную систему запасов нефтепродуктов в резервуарах ULTRA ATG; проектная документация на установку АСН-100А и УНС-150; паспорта на дыхательные НДКМ-150 и предохранительные КПГ-150 клапана, установленные на резервуарах; протоколы проверки заземляющих устройств, расположенных на АСН-100А № 1, 2, 3, 4 и УНС- 150, железнодорожных путей. Отсутствует устройство автоматического контроля от перелива нефтепродуктов в резервуарах; срок службы технических устройств УНС-150 истек (дата ввода в эксплуатацию 2006 год, срок службы 10 лет); не исправен газоанализатор СТМ-10 (отказ прибора марки МИП-01 поз. № 12).

По результатам осмотра инспектором ФИО5 установлено, что ФИО3 как должностным лицом - директор филиала «Кедровский угольный разрез» АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", не обеспечено соблюдение требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - АО "УК "Кузбассразрезуголь" склада ГСМ № 3 (филиал "Кедровский угольный разрез"). При этом не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, а именно: установка для нижнего слива нефти и нефтепродуктов железнодорожных вагоно-цистерн марки УСН-150 ХЛ1У в количестве 10 штук, которые эксплуатируются без продления срока безопасной эксплуатации (назначенный срок службы 10 лет, год выпуска 2006 год) (нарушены п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"). Монтаж технологического оборудования, а именно: автоматическая система налива АСН-100 нефтепродукта в автомобильные цистерны и устройство нижнего слива нефтепродукта из железнодорожных цистерн УСН-150 произведены в отсутствии проектной документации (нарушены п. 1 ст. 9 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 5.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"). Отсутствуют паспорта на технические устройства организации-изготовителя, а именно: дыхательные клапана марки НДКМ-150; предохранительные клапана марки КПГ-150, установленные на резервуарах для хранения нефтепродуктов; измерительная система запасов нефтепродуктов в резервуарах ULTRA ATG (нарушены п. 1 ст. 9 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 4.23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов"). Представленный план мероприятий по предупреждению аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий аварий филиала "Кедровский угольный разрез" АО "Кузбассразрезуголь" на период с 01.01.2019 до 31.12.2019 не согласован в установленном порядке, а именно: отсутствует согласование с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы ООО "СЭБ", с которым заключен договор на обслуживание объекта (нарушен п. 1 ст. 9 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах). Представленный план мероприятий по предупреждению аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий аварий филиала АО "Кузбассразрезуголь" "Кедровский угольный разрез" на период с 01.01.2019 до 31.12.2019 не содержит: состав и дислокацию сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте; источники (места) возникновения аварий; характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах (нарушены п. 1 ст. 9 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп. "г", "д", "з" п. 10, пп. "б", "в" п. 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах). Отсутствуют устройства автоматического контроля от перелива нефтепродуктов в резервуарах для хранения нефтепродуктов (нарушены п. 1 ст. 9 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 4.7.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"; п. 2.5.25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов")., что указывает на не соблюдение требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - склада ГСМ № 3 в филиале "Кедровский угольный разрез", на отсутствие производственного контроля при эксплуатации опасного производственного объекта, что может повлечь за собой угрозу возникновения аварии на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ, которые могут привести к разрушению технических устройств и влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей, работающих на данном объекте, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

В судебном заседании представитель отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, действующий на основании доверенности от 31.12.2018 №157 (срок по 31.12.2019) пояснил, что установленные нарушения имели место быть на момент проверки, однако он их не фотографировал, несмотря на то, что в протоколе осмотра указано на приобщение фотоматериалов проверки. Где находятся фотоматериалы места совершения, пояснить не может. Второго понятого для производства осмотра найти не смог.

В судебном заседании защитник ФИО3 - Черевко О.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2019, вину ФИО3 в нарушении требований промышленной безопасности не признала полностью по следующим основаниям. Постановление № 37-16-08 вынесено с нарушением обоих закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ критериев законности: с грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности и при отсутствии законных оснований - события административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях реализации данного принципа п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В Постановлении № 37-16-08 (стр. 3) указано, что ФИО3 был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, а именно определением от 16.05.2019 № 37/08. Однако, указанного определения он не получал. Дело рассмотрено без него, при отсутствии данных о надлежащем извещении меня о времени и месте рассмотрения дела - 21.05.2019. Таким образом, он был лишен возможности реализовать права, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ. В нарушение порядка, установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия Постановления № 37-16-08 не направлена ему до настоящего времени. Постановление № 37-16-08 вынесено при отсутствии законных оснований - административным органом не доказано событие административного правонарушения. Протокол № 37-16-08 составлен по результатам административного расследования в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» (далее - Компания). Однако фактически административное расследование не проводилось, что установлено Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.03.2019. Проведение осмотра территории склада ГСМ и истребование документов у юридического лица по своему существу являлись проверочными мероприятиями, направленными на установление достоверности или недостоверности сведений, отраженных в обращении неустановленного лица - ФИО4. Таким образом, в данном случае имел место случай проведения внеплановой проверки под видом административного расследования. Проведение проверок в отношении юридических лиц регламентирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). Однако проверочные мероприятия: истребование документов, а также осмотр территории склада ГСМ № 3 Компании с участием трех специалистов Ростехнадзора (что также указывает на проведение «скрытой» внеплановой проверки) проведены без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ для проведения внеплановых выездных проверок (основание проведения не оценивалось, приказ (распоряжение) о проверке, содержащий сведения о назначении выездной проверки и полномочиях проводящих выездную проверку лиц, а также о целях, задачах, основаниях проведения выездной проверки, видах и объемах мероприятий по контролю, сроках и условиях ее проведения не издавался, Компании не направлялся, итоговый документ не оформлялся, Компании не направлялся, возможность предоставления возражений не предоставлялась и т.д.). В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ: результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При проведении СУ Ростехнадзора проверки деятельности Компании в части эксплуатации опасного производственного объекта склада ГСМ филиала Компании «Кедровский угольный разрез» допущены грубые нарушения, предусмотренные подп. 2), 4), 6) ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ. Кроме того, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не соответствует требованиям ст.ст. 27.8, 28.3 КоАП РФ, поскольку составлен в присутствии 1 понятого. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Учитывая изложенное, осмотр территории склада ГСМ произведен незаконно, его результаты (протокол осмотра, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица от 25.03.201 9 № 37-18-06) получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Таким образом, ни состав, ни даже событие административного правонарушения не установлены в порядке, предусмотренном законом, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу. Кроме того, имеются документы, которые опровергают существование вменяемых нарушений, так, например: на складе ГСМ не эксплуатируются устройства нижнего слива нефти и нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн УСН-150-04 (далее - Устройства слива), не соответствующие требованиям безопасности. Эксплуатируемые Устройства слива приобретены по товарной накладной от 19.04.2013 № 343 у ООО НПП «ПромЭнергоРесурс». На сегодняшний день в связи с уменьшением объема поставки нефтепродуктов на склад филиала железнодорожным транспортом 6 устройств выведены из эксплуатации (приказ филиала Компании «Кедровский угольный разрез» №3288). Производитель, марка, заводской номер, год выпуска содержатся на табличках, размещенных на устройствах. Также имеются паспорта на устройства с отметкой о месяце и годе выпуска, заводском номере, данные сведения заверены печатью ОТК производителя. Фото устройств, копии подтверждающих документов прилагает (пункт 5 Приложения). 2. Монтаж технологического оборудования, а именно автоматической системы налива АСН-100 и устройств нижнего слива нефтепродуктов УСН -150, произведен на основании проектной документации, что подтверждается проектом Сибирского государственного института по проектированию автозаправочных станций и предприятий транспорта и нефтепродуктов Сибгипронефтетранс 1993 года; проектом ООО «Кузнецкая проектная компания» «Техническое перевооружение объекта «Склад ГСМ» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» (выкопировки прилагаю - пункт 6 Приложения). 3. Вопреки содержанию Постановления № 37-16-08 на дыхательные клапаны марки НКДМ-150; предохранительные клапаны марки КПГ-150; измерительную систему запасов нефтепродуктов в резервуарах ULTRA ATG имеются паспорта организаций изготовителей (пункт 7 Приложения). Более того, факт отсутствия события вменяемых мне (как директору филиала) нарушений требований промышленной безопасности нашел : отражение в Постановлении Кемеровского районного суда от 25.04.2019 по делу № 5-90/2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Компании, возбужденном по тем же основаниям. Также, обращает внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В постановлении Верховного Суда РФ от 09.08.2013 № 7-АД 13-3 отмечено, что установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 также указано, что привлечению подлежит конкретное должностное лицо по вине, которого оно было совершено. Настаивая на отсутствии события вменяемого правонарушения, исходя из сути вменяемых нарушений, вообще не является субъектом ответственности. Он занимает должность директора филиала в структуру, которого входит более 70 структурных подразделений, одним из которых является склад ГСМ, имеющий своего руководителя и иных лиц, ответственных за соблюдение требований промышленной безопасности в деятельности склада ГСМ. Соответственно, при таких обстоятельствах директор не является субъектом ответственности. Часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 2 ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 21.05.2019 года № 37-16-08, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Заслушав защитника ФИО3 - Черевко О.В., представителя отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, исследовав письменные материалы по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.9.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ФИО3 суду представлены следующие доказательства: 1. Приказ №3288, согласно которого из 10 установок для нижнего слива нефти и нефтепродуктов железнодорожных вагоно-цистерн марки УСН-150 ХЛ1У приказом директора АО "УК "Кузбассразрезуголь" от 29.12.2018 6 установок выведены из эксплуатации, в отношении остальных 4 установок 2013 года выпуска и 2016 года ввода в эксплуатацию имеются соответствующие паспорта и акты испытаний, подтверждающие годность к эксплуатации. 2. Акты приема-передачи обьектов основных средств, согласно которых монтаж технологического оборудования, а именно: автоматическая система налива АСН-100 нефтепродукта в автомобильные цистерны и устройство нижнего слива нефтепродукта из железнодорожных цистерн УСН-150 произведены в соответствии с проектной документацией. 3. Паспорта на технические устройства организации-изготовителя, а именно: дыхательные клапана марки НДКМ-150; предохранительные клапана марки КПГ-150, установленные на резервуарах для хранения нефтепродуктов; на измерительную систему запасов нефтепродуктов в резервуарах ULTRA ATG.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, именно отдел по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязан доказать наличие состава административного правонарушения, отсутствие устройств автоматического контроля от перелива нефтепродуктов в резервуарах для хранения нефтепродуктов.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Государство, предоставляя административному органу право на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на него обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 27.8 КРФоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протокола осмотра от 06.03.2019 № 37/05, он составлен в присутствии одного понятого и без применения видеозаписи, а соответственно в силу ч.2 ст.26.2 КРФоАП не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, опровергающих доводы ФИО3, кроме вышеперечисленного, административным органом суду не представлено.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором излагается существо совершенного административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2016 года N 2605-О, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу.

Оспариваемое постановление не содержит сведений о дате и времени совершения административного правонарушения, а соответственно событие не установлено.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило деяние указанное в протоколе.

Отсутствие таких данных не позволяет установить и сделать вывод о наличии события административного правонарушения ввиду того, что невозможно определить относимость тех документов, которые имеются в материалах дела, к существу правонарушения.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении административного материала не было установлено событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя, а соответственно постановление должностного лица является незаконным. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья