Решение № 2А-98/2026 2А-98/2026~МАТЕРИАЛ-38/2026 МАТЕРИАЛ-38/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-98/2026

Дело №2026

УИД 60RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и заинтересованного лица – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО4 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО4 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ он водворен в штрафной изолятор на 6 суток. Причиной наложения взыскания послужил его отказ ДД.ММ.ГГГГ от трудоустройства на должность уборщика служебных помещений общежития осужденных. При этом, как утверждает ФИО1, отказ обусловлен отсутствием у него наличия профессии, специального обучения по предложенной ему должности. Кроме того, ранее – постановлениями начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – к нему уже были применены меры взыскания за отказ от трудоустройства, а в соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. В связи с чем, ФИО1 просит признать постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор сроком на 6 суток незаконным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и заинтересованного лица – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Со ссылкой на статьи 115 – 117 УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что отказ от работы является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания; дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, факт допущенного нарушения подтвержден, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 111 ч.4 (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты на комиссии по трудоустройству категорически отказался от предложенной ему работы по вакантной должности уборщик служебных помещений общежития осужденных. По факту отказа комиссией был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 допустил нарушение требований пунктов 10.1, 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут был водворен в ШИЗО сроком на 6 суток.

Перед водворением в ШИЗО осужденный был осмотрен медицинским работником, которым дано заключение о возможности его содержания в штрафном изоляторе.

По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 было дано объяснение, в котором он указал, что у него нет никакой профессии.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом из пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с частью 1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.2 ст. 116 УИК РФ осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой и второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к лицам, указанным в ч.2 ст. 116 УИК РФ, не относится.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для отказа от выполнения законного требования сотрудника администрации исправительного учреждения о трудоустройстве, у него не имелось.

Ранее осужденный уже допускал аналогичные нарушения, а именно отказывался от предложенной работы, за что постановлениями начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к нему уже были применены меры взыскания за отказ от трудоустройства. Допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение в виде отказа от трудоустройства не является длящимся или продолжаемым нарушением режима содержания, в связи с чем, оно подлежало самостоятельной оценке со стороны начальника учреждения, и требования части 2 ст. 117 УИК РФ о том, что запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий, в данном случае применению не подлежат.

Согласно справке-характеристике на осужденного, ФИО1 не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду не стремится, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 УИК РФ участие принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что систематически водворялся в штрафной изолятор, не поощрялся. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя положительные выводы. В беседах с сотрудниками администрации исправительного учреждения ведет себя вызывающе, в общении не всегда сдержан, допускает грубость. Состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ как склонный к совершению суицида и членовредительства, с ДД.ММ.ГГГГ как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со статьей 116 УИК РФ и переведен в строгие условия содержания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, ФИО1, допустил 128 нарушений режима содержания, поощрений не имеет.

Кроме того, проведенной заместителем Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области ФИО5 проверкой законности привлечения осужденного ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 6 суток установлено, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о выпуске №-к от ДД.ММ.ГГГГ) прошел полный курс обучения в СПТУ № <адрес> Псковской области (<данные изъяты> с присвоением квалификации «Слесарь по ремонту подвижного состава».

Согласно приговору Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 имеет образование 9 классов.

Администрацией исправительного учреждения соблюдены требования статьи 117 УИК РФ при наложении дисциплинарного взыскания.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статья 117 УИК РФ).

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанное дисциплинарное взыскание было применено за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, соответствует тяжести допущенного нарушения, с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, наложено в установленные сроки, уполномоченным на то должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО4 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.