Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-454/2019

К делу № 2-454/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 17 июня 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н., при секретаре судебного заседания Белашовой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком 05 апреля 2017 года был заключен договор денежного займа (составлена расписка).

Согласно условиям займа ФИО2 взяла деньги в долг у ФИО1 в сумме 70000 руб. и обязался вернуть до 01 сентября 2018 года.

Однако по состоянию на 01 сентября 2018 года ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, на неоднократные требования истца вернуть долг отвечал отказом.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 50258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 2593 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1786 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что из общей суммы займа до 01.09.2018 г. ответчик возвратил ему лишь часть долга в размере 19742 рубля, поэтому остаток долга составляет 50258 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности этой причины не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. По смыслу п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, являющихся предметом займа.

На основании п.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлена расписка от имени ответчика, при толковании которой суд в соответствие со ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.

Из содержания расписки следует, что 05.04.2018 г. истец передал ответчику деньги в сумме 70000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до 01.09.2018 года.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в расписке сведения либо подтверждающих безденежность займа, возражений относительно собственноручного написания расписки ответчиком суду не представлено.

При наступлении даты возврата суммы займа от заемщика денег в размере остатка долга в сумме 50258 рублей не поступило.

23.04.2019 г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате долга по расписке, что подтверждается её копией, а также кассовым чеком ФГУП «Почта России» и отчетом об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что 05.04.2018 г. между сторонами был заключён беспроцентный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 70 000 руб., в связи с чем требование о взыскании невозвращенной суммы займа по договору подлежит удовлетворению.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа истцу истёк 31.08.2018 г., следовательно, с 01.09.2018 г. (день, следующий за днём возврата суммы займа) ответчик пользуется деньгами истца неправомерно, в связи с чем с него за период с 01.09.2018 г. по 05.05.2019 г. (дата, определенная истцом при предъявлении иска), исходя из соответствующей ключевой ставки, установленной Банком России, подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2593 руб., из них:

за период с 01.09.2018г. по 16.09.2018г. – 16 дней по ставке 7,25% - 159 руб. ( 50258 руб. :100% х 7,25 % : 365 дней х 16 дней = 159 руб.);

за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 91 день по ставке 7,50% - 940 руб. ( 50258 руб. :100% х 7,50 % : 365 дней х 91 дней = 940 руб.);

за период с 17.12.2018г. по 05.05.2019г. – 140 дней по ставке 7,75% - 1494 руб. ( 50258 руб. :100% х 7,75 % : 365 дней х 140 дней = 1494 руб.).

По указанным основаниям суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежащим удовлетворению.

Также материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы истца подтверждены надлежащими документами (соответствующими квитанциями). Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем, судебные расходы истца необходимо возместить ему с ответчика полностью. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, <......> года рождения, уроженца г<......> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......>, долг по договору займа от 05.04.2018 г. в размере 50258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 г. по 05.05.2019 г. в размере 2593 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1786 руб., а всего взыскать 54637 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2019 г.

Председательствующий