Решение № 2-4684/2024 2-4684/2024~М-3833/2024 М-3833/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4684/2024

Дело № 2-4684/2024

УИД 78RS0017-01-2024-009540-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа от 20 декабря 2023 года № 6933527, заключённому ответчиком с ООО МК «Академическая», за период с 20 декабря 2023 года по 7 июня 2024 года в размере 50 520 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств уклонился, требование о досрочном возврате займа не исполнил.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» извещён о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что факт заключения договора займа не оспаривает, однако не считает, что истец уполномочен на взыскание спорной задолженности в отсутствие договора цессии, а также считала чрезмерно завышенными заявленные к взысканию проценты по договору.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. В силу пункта 3 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2023 года между ООО МК «Академическая» и ФИО1 заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) № 69033527 на сумму 30 000 рублей на следующих условиях: срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная на следующий за датой его предоставления, процентная ставка – 292 процентов годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом, и 292 процентов годовых с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа.

По договору уступки права требования (цессии) 1 августа 2024 года № АК-79-2024-5704 ООО МК «Академическая» произведена уступка в пользу ООО ПКО «Право онлайн» права требования по ряду договоров займа, в том числе от 20 декабря 2023 года № 69033527 в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 22-24).

Согласно представленному истцом расчёту начислений и поступивших платежей по договору займа за период с 20 декабря 2023 года по 6 июня 2024 года банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, при этом ответчик принятые на себя обязательства исполнял в данный период с нарушением установленных условий, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 50 520 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 20 520 рублей.

ФИО1 в дело представила контррасчёт процентов за пользование займом, которые составили, по её мнению, 315 рублей за период с 20 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года и 3 658,40 рублей за период с 1 января 2024 года по 1 августа 2024 года.

Данная задолженность уменьшена истцом на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, ответчик заявляет о том, что в ее адрес не направлялся договор уступки права требования, а также отсутствуют доказательства оплаты уступленного права.

Между тем с указанными доводами ответчика суд согласиться не может.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе и в части ограничения ответственности заемщика.

Статья 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 554-ФЗ была дополнена пунктом 24 следующего содержания: «По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Законом N 554-ФЗ определено, что вышеуказанная норма вступает в силу с 1 января 2020 года (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ).

Следовательно, при сумме займа в 30 000 рублей, размер ответственности заемщика виде процентов за пользование займом и неустоек не может быть выше 45 000 рублей, а общая сумма взыскания, включающая в себя сумму основного долга, не может превышать 75 000 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору займа 50 520 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 20 520 рублей, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в сумме 18 480 рублей, то есть истцом соблюдены требования закона о лимите ответственности должника.

Таким образом, оснований для уменьшения размера процентов у суда не имеется, в связи с чем с ответчика с пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 520 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не получала уведомления о переходе права требования от МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн» отклоняются, поскольку пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца на переуступку требования третьим лицам, с чем согласилась заемщик. Ссылка ответчика на неполучение уведомления об уступке права требования, не свидетельствует об отсутствии у истца права требования, перешедшего по договору цессии от ООО Микрокредитная компания «Академическая» к истцу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору займа от 20 декабря 2023 года № 6933527 за период с 20 декабря 2023 года по 7 июня 2024 года в размере 50 520 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин