Постановление № 5-243/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-243/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС ОБ ДПС 1 роты 2 взвода МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта <ФИО>4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>5, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также было выписано требование о прекращение правонарушения до <Дата обезличена> и впредь его не допускать.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения: не удалил с передних боковых стекол автомобиля покрытие (пленку), ограничивающую обзор водителя, за что ему было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также было выписано требование о прекращение правонарушения до <Дата обезличена> и впредь его не допускать.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся, указал на факт снятия тонировки с транспортного средства.

Инспектор ДПС ОБ ДПС 1 роты 2 взвода МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант <ФИО>4 просил привлечь ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции и продолжил эксплуатацию транспортного средства с установленными на его боковых передних стеклах покрытием пленкой, ограничивающей обзорность водителя.

Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно – исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 7.3 Приложения к которым эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что он управлял транспортным средством с тонированными стеклами, степень светопропускания которых не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, в нарушение п. 7.3 и 7.12, п.3.11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (<Номер обезличен>

Инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» в соответствие с полномочиями, представленными ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 07.07.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» <Дата обезличена> предъявил ФИО1 требование до <Дата обезличена> прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. Данное требование, копия которого представлена в суд, вручено ФИО1 с разъяснением ответственности за его невыполнение. Однако, в нарушении предъявленного требования, ФИО1 продолжал осуществлять эксплуатацию транспортного средства, в связи с чем <Дата обезличена> в отношении него было вынесено постановление <Номер обезличен>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также было выписано требование о прекращение правонарушения до <Дата обезличена> и впредь его не допускать.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 7 июля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности - не удалил покрытие с передних стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя, продолжил эксплуатацию автомобиля, не соответствующего по техническим характеристикам закону.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривается им самим, а также подтверждается протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен> требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от <Дата обезличена><Номер обезличен> постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен> требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от <Дата обезличена><Номер обезличен> постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен> результатом поиска правонарушений, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения(<Номер обезличен>

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предъявленное сотрудником полиции к ФИО1 требование об устранении последним обстоятельств, послуживших совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, является законным.

Из материалов данного дела также следует, что по состоянию на <Дата обезличена> ФИО1 требование, предъявленное к нему <Дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД, не выполнил и продолжил эксплуатацию транспортного средства с установленными на передних стеклах прозрачной цветной пленки, не соответствующей требованиям безопасности.

Вместе с тем, до выполнения требования инспектора ДПС о приведении передних стекол в соответствие с нормами технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ФИО1 не вправе был пользоваться указанным автомобилем, поскольку в силу п. 7.3 «Перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация» запрещается эксплуатация транспортного средства при наличии на его стёклах покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Таким образом, с учётом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1, не выполнившего в установленный срок законного требования инспектора ДПС ГИБДД об устранении обстоятельств, послуживших совершению им предыдущего административного правонарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание вины и раскаяние лица в содеянном, удаление пленки с боковых передних стекол транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, данные им обязательства по немедленному устранению последствий правонарушения, небольшое количество нарушений ПДД, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ФИО>5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

(протокол <Номер обезличен>).

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья Е.А.Веркашинская