Решение № 12-226/2020 12-226/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-226/2020

№ 12-226/2020

УИД 24RS0056-01-2021-001097-13


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 11 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Темерова Е.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Темерова Е.Н. в интересах ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024180002115208 от 24.11.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024180002115208 от 24.11.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Темеров Е.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ 525645, г/н №, двигался по второй полосе, выделенная автобусная полоса находилась от него справа, перед прерывистой разметкой, позволяющей водителю совершить перестроение в данную полосу, заблаговременно подал сигнал поворота и начал выполнять маневр в полном соответствии с п. 8.1 и 8.2 ПДД, скорость движения составляла около 20 км/ч. Маневр перестроение был начат водителем после того, как он убедился в безопасности этого маневра, никаких препятствий не было. Из видеозаписи усматривается, что второй участник ДТП умышленно увеличил скорость движения транспортного средства, чем намеренно препятствовал завершению маневра перестроения ФИО1 Инспектор не мог вынести обжалуемое постановление, должен был назначить разбор, по результатам которого принять решение о виновности обоих водителей или виновности только второго участника ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО8 представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Темеров Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.11.2020 года в 15 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автобусом ЛИАЗ 525645 г/н №, со стороны ул. Декабристов в сторону ул. Кирова, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 24.11.2020 г., подтверждается:

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2020 г., согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве ЛИАЗ 525645 г/н № под управлением ФИО1 зафиксированы повреждения правой стороны (боковина); на транспортном средстве МАЗ 103469 г/н № под управлением ФИО3 зафиксированы повреждения левого зеркала;

- объяснениями ФИО1 от 24.11.2020 г., согласно которым ФИО1 24.11.2020 г. в 145-40 управляя автобусом ЛИАЗ 525645 г/н № двигался по ул. Карла Маркса со стороны ул. Дзержинского в направлении ул. Перенсона по второй полосе для движения со скоростью 50 км/ч, в районе дома № 137 по ул. Карла Маркса, он начал перестраиваться в правый ряд и не заметил, что там движется автобус МАЗ 103469 г/н №, далее произошло столкновение. В его автобусе пострадавших не было. Со схемой ДТП согласен, по сотовому телефону во время движения и ДТП не говорил;

- объяснениями ФИО8 от 24.11.2020 г., согласно которым24.11.2020 г. в 15-40 он управлял автобусом 2 маршрута МАЗ 103469 г/н № двигался по ул. Карла Маркса со стороны ул. Дзержинского в направление ул. Венбаумана, по правой полосе для движения маршрутных транспортных средств, со скоростью 48 км/ч, в районе дома № 137 по ул. Карла Маркса, по второй полосе для движения его обогнал автобус 43 маршрута ЛИАЗ 525645 г/н №, который стал перестраиваться в его полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с его автобусом;

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2020 г.

- материалами видеофиксации, на которых отражено, что водитель автомобиля ЛИАЗ 525645 г/н №, двигаясь по ул. Карла Маркса в г. Красноярске, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, водитель убедился в безопасности маневра, подал сигнал поворота заблаговременно, второй участник ДТП намеренно препятствовал завершению маневра, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью, кроме того, указанные доводы, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, поскольку анализ характера и перечня видимых повреждений, причиненных указанным транспортным средствам, а также взаимное расположение транспортных средств из схемы ДТП и материалы видеофиксации свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля ЛИАЗ 525645 г/н №. 8.4 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не могло вынести обжалуемое постановление, было обязано назначить разбор, являются несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Обжалуемое постановление было вручено ФИО1 24.11.2020 г., с правонарушением ФИО1 был согласен, не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем имеются рукописные подписи ФИО1 в соответствующих графах обжалуемого постановления.

Доводы жалобы, в том числе, сводятся к оспариванию причин дорожно-транспортного происшествия, установление которых является задачей гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 18810024180002115208 от 24.11.2020 года, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024180002115208 от 24.11.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника Темерова Е.Н. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный