Постановление № 44У-29/2017 4У-344/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 4/1-1715/2016

44-у-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г. Саранск 13 июля 2017 г.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

членов Президиума Сюбаева И.И., Лукшина А.В., Екония Г.К.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А.,

адвоката Казакова Р.А., представившего удостоверение № 402 и ордер № 1448 от 21 июня 2017 г, выданный Коллегией адвокатов № 1 г. Саранска,

при секретаре Бородай Я.П.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Казакова Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2016 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2016 г.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2016 г. в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2003 г., которым он осужден с учетом последующих внесенных изменений, по ч. 1 ст. 222, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства адвоката Казакова Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2016 г. в описательно-мотивировочную часть постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2016 г. внесены изменения, исключено указание на наличие у осужденного ФИО1 не снятых и не погашенных взысканий. В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Колыманова А.Ф., изложившего содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Казакова Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, но с учетом условно досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания, просившего кассационное производство прекратить, первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

В кассационной жалобе адвокат Казаков Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не соглашаясь с принятыми по его ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование своих выводов указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на формальные основания, либо основания, не предусмотренные законом. Считает, что суд незаконно сослался на отсутствие у ФИО1 поощрений после 18 мая 2015 г., когда было отказано в удовлетворении предыдущего ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 При этом суд не учел возраст осужденного ФИО1, которому в 2016 г. исполнилось 65 лет, после достижения которого ФИО1 уже не привлекается исправительным учреждением к труду и в силу своего возраста не может активно участвовать в спортивных мероприятиях, в связи с чем у него отсутствует возможность получить поощрения. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, который имеет положительные характеристики и за весь период отбывания наказания заслужил 11 поощрений. При этом нарушения, допущенные ФИО1 в начальный период отбывания наказания, сняты и погашены в установленном законом порядке. На основании изложенного, просит принятые в отношении ФИО1 судебные решения отменить, принять новое решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Проверив истребованный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Казакова Р.А., Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2016 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 подлежащими оставлению без изменения, а кассационная жалоба адвоката Казакова Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Таких нарушений закона Президиумом не установлено.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенном деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 приняли во внимание все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения с ходатайством адвоката Казакова Р.А., осужденный ФИО1 отбыл более трех четвертей назначенного судом срока наказания, по прибытии в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Республике Мордовия был привлечен к исполнению обязанностей дневального по общежитию, обучался в ПУ-113 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, имеет 11 поощрений, с 06 апреля 2012 г. отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, характеризуется положительно, является пенсионером, в свободное время увлекается чтением художественной и публицистической литературы, связь с родственниками поддерживает.

Вместе с тем, в период отбывания наказания, осужденный ФИО1 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, 1 раз ограничились проведением профилактической беседы. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако, факты неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания, как и то, что после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении 18 мая 2015 г., осужденный ФИО1 ни в чем себя положительно не зарекомендовал, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания.

Суд, оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о его личности, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения, обоснованно признал, что осужденный ФИО1 на момент вынесения постановления еще не доказал свое исправление.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 соответствует требованиям закона. В нем содержится подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Кроме того, при принятии решения Президиум учитывает и то, что постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г., вступившим в законную силу 04 июля 2017 г., ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения кассационной жалобы адвоката Казакова Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, фактически отпали основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1

При изложенных обстоятельствах Президиум не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений в отношении осужденного ФИО1

Не находит Президиум оснований и для прекращения кассационного производства без отзыва кассационной жалобы, как о том просит адвокат Казаков Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

кассационную жалобу адвоката Казакова Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2016 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 без изменения.

Председательствующий В.И. Литюшкин