Решение № 2-662/2018 2-662/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественное право,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественное право. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику ипотечный кредит на сумму 600 000 рублей с процентной ставкой 16,75% на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для оплаты права на получение в собственность <адрес>, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> административный округ бульвар Архитекторов – <адрес> (строительный адрес). Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог прав требования; залог (ипотеки) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика). Стороны оценили закладываемое по договору право требования в размере 1 418 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 541 153 рубля 84 копейки, из которых 530 154 рубля 28 копеек – задолженность по кредиту; 3 130 рублей 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 7 869 рублей 18 копеек – пени.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на имущественное право требования: право на получение в собственность <адрес>, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> административный округ бульвар Архитекторов – <адрес> (строительный адрес) путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного права требования в размере 1 418 000 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 рублей с процентной ставкой 16,75% на срок 182 месяца для целевого использования.

Согласно п. 4.1 Целевое назначение кредита: на приобретение строящегося объекта недвижимости: <адрес>, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> административный округ бульвар Архитекторов – <адрес> (строительный адрес) (п. 7.2.1, 7.2.2)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность заемщика (п. 8.1. кредитного договора).

В силу п. 7.2.5 кредитного договора, цена предмета ипотеки по договору 1 418 000 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика по кредитному договору <данные изъяты> в размере 600 000 рублей.

По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме, исполнение кредитором обязанности по выдаче кредита.

Согласно п. 4.10, 4.11. Индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплаты неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 541 153 рубля 84 копейки, из которых 530 154 рубля 28 копеек – задолженность по кредиту; 3 130 рублей 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 7 869 рублей 18 копеек – пени.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком были нарушены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 541 153 рубля 84 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, о которой ответчиком не заявлялось суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно статье 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора установлен бесспорно, то исковые требования ПАО Банк ВТБ в части обращения взыскания на имущественное право требования: право на получение в собственность <адрес>, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> административный округ бульвар Архитекторов – <адрес> (строительный адрес), являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 7.2.5 кредитного договора, цена предмета ипотеки по договору 1 418 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость <адрес>, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> административный округ бульвар Архитекторов – <адрес> (строительный адрес), являющийся предметом залога составляет 1 418 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: право требования на <адрес>, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес> административный округ бульвар Архитекторов – <адрес> (строительный адрес), являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость в размере 1 418 000 рублей.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 712 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 153 рубля 84 копейки, из которых 530 154 рубля 28 копеек – задолженность по кредиту; 3 130 рублей 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 7 869 рублей 18 копеек – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 712 рублей.

Обратить взыскание на имущественное право требования <адрес>, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> административный округ бульвар Архитекторов – <адрес> (строительный адрес), определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 418 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ