Решение № 2-142/2024 2-142/2024(2-1710/2023;)~М-1594/2023 2-1710/2023 М-1594/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело № 2-142/2024

42RS0001-01-2023-002215-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

05 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фламинго» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 13,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 600140,39руб.

Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчики были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 600140,39 руб., в том числе: основной долг – 559,009,76руб., просроченные проценты в размере 41130,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9201,40 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фламинго» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 13,5 % годовых, а ООО «Фламинго» в свою очередь, взяло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях кредитного договора (л.д.9).

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от <дата>.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от <дата>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> (л.д.16).

Вместе с тем, платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора полном погашении задолженности, которым ответчику предложено вернуть задолженность по кредиту в срок не позднее <дата> (л.д. 26). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д. 5-8) составляет 600140,39 руб., в том числе: основной долг – 559,009,76руб., просроченные проценты в размере 41130,63 руб. Судом проверен представленный расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере и установленные договором сроки, условия договора ответчиком не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.11.2020 в размере 600140,39руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9201,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фламинго», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Горноспасательная, 17, ОГРН <***> от 07.12.2002, ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><...>

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Вавилова, 19, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 600140,39 руб., в том числе: основной долг – 559,009,76руб., просроченные проценты в размере 41130,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9201,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2024.