Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханафиной Т.Ф.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она с сыном стали проживать у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 зарегистрировали брак. Все это время и до самой смерти ФИО2 ее сын ФИО3 находился на его иждивении. Установление факта нахождения на иждивении имеет для нее юридическое значение, поскольку возможность иным способом оформить документы на получение пенсии по случаю потери кормильца у нее отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление об установлении факта нахождения на иждивении ее сына у супруга ФИО2 по вышеизложенным основаниям. Кроме того, пояснила, что находясь в браке с ФИО2 до самой его смерти, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. Оба официально нигде не были трудоустроены, зарабатывали на жизнь случайными заработками, однако ФИО2 зарабатывал больше, чем она и содержал семью.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ФИО1 проживала в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, вели общее хозяйство. Совместных детей небыло, но у ФИО1 есть сын ФИО3, который проживал с ними. В п. Джонка невозможно трудоустроиться официально, поэтому ФИО2 работал неофициально, ездил на вахты без оформления социального пакета, делал населению печи, автомобили. ФИО1 периодически работала на закуске. При этом никто из свидетелей, не смог пояснить о доходах семьи Крылик, а именно о размере доходов получаемых при жизни ФИО2 и о собственных доходах заявителя.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ ГУ в Нанайском районе Хабаровского края в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, свидетелей, изучив письменный отзыв заинтересованного лица, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта нахождения на иждивении.

Данный факт имеет юридическое значение для получения наследства, назначения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда.

При установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо учитывать, что право на данную пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении.

Исходя из положений ст.ст. 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, подтверждающих эти факты.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

В соответствии со ст. 10 ч.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 не является его отцом.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживал по адресу: <адрес> матерью ФИО4 и ФИО2 с января 2010 по декабрь 2016 и находился на их иждивении. Продолжает проживать вместе с матерью по вышеуказанному адресу в настоящее время.

Как следует из трудовой книжке, ФИО2 работал в ООО «Темлюй» с ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Иных записей о трудоустройстве нет.

Как пояснили в судебном заседании заявитель и свидетели, ФИО2 официально не был трудоустроен, но ездил на вахты, производил ремонт печей, автомобилей у населения. Однако, его заработок не являлся постоянным и основным источником средств в содержании сына заявительницы, так как ФИО1, являясь матерью ФИО3 сама, является трудоспособной, работала и имела доход для содержания сына.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нахождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не подтвержден.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта нахождения на иждивении ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 16.08.2017.

Судья Сосницкая Е.В.