Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-588/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г.

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, изменении условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» ( с учетом уточнений) о признании недействительными условий заявления - анкеты и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 4 - заявка, пункты 4,17,10 индивидуальных условий; обязании изменить индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из него условий о возможной передаче (уступке) прав кредитора иным третьим лицам; о включении заемщика в программу страховой защиты; о залоге как обеспечительной меры по возврату суммы кредита; исключении из регулярной ежемесячной оплаты по кредиту сумму комиссии за включение в программу страховой защиты заемщика из расчета 0,39 % от первоначальной суммы кредита; обязании составить новый график регулярных платежей по кредиту с уменьшением суммы ежемесячного платежа; уменьшить процентную ставку с 15,5 % до 15,11 % годовых, рассчитав полную стоимость кредита; взыскании неосновательного обогащения в размере 14 857,20 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа,судебных расходов в размере 15 000 рублей,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании личного заявления-анкеты и кредитного договора №, оформленного в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита был предоставлен кредит в размере 676 000 рублей сроком на 59 месяцев с процентной ставкой 15,5 %; на указанные денежные средства истец приобрела автомобиль <...> выпуска, об условиях кредитного договора ей была предоставлена устная информация, согласно которой истцу будет предоставлен кредит без залога, поручительства и оформления страхования жизни и здоровья с процентной ставкой от 5,5 % до 11 % годовых;подписание ею заявления-анкеты и кредитного договора происходило в условиях,когда истцу на открытый банком счет уже поступили денежные средства;подписание заявление-анкеты и кредитного договора, оформленного в виде индивидуальных условий потребительского кредита было вынужденным,поскольку любой отказ или несогласие с кабальными условиями делали положение истца более невыгодным; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием изменить условия договора, в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца \л.д.2-5;48\.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали,на требованиях о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей не настаивали.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие \л.д. 46-47\.

Суд, выслушав объяснение истицы и ее представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» истице ФИО1 на основании ее личного заявления-анкеты и кредитного договора № был предоставлен кредит в размере 676 000 рублей на срок 59 месяцев со ставкой 15,5 % годовых, размер регулярного платежа 19 200 рублей, для покупки автомобиля <...>, VIN №, год выпуска <...>, стоимость 726 000 рублей.

Как следует из Заявления - Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, данный универсальный договор заключается на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Универсального договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является открытие Банком счета и отражение Банком первой операции по Счету и /или зачисление Банком суммы кредита на Счет.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела автомобиль <...>, VIN №, год выпуска <...>, при этом согласно п. 3 Договора стоимость транспортного средства составляет 760 000 рублей; на основании п. 4 Договора покупатель /ФИО1/ уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 84 000 рублей уплачивается в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств; сумма в размере 676 000 рублей уплачивается покупателем /ФИО1/ денежными средствами, предоставленными кредитной организацией АО «Тинькофф Банк» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства /л.д. 22/, акт приема-передачи автомобиля подтверждает, что указанное транспортное средство было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22 об./.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия, в которой она просила исключить условия о возможной передачи (уступке) прав кредитора иным третьим лицам, исключить из регулярной ежемесячной оплаты по кредиту сумму комиссии за включение в программу страховой защиты заемщика из расчета 0,39 % от первоначальной суммы кредита в размере 676 000 рублей, составив новый график регулярных платежей по кредиту, при этом сумма ежемесячного платежа должна быть меньше, уменьшить процентную ставку с 15,5 % до 15,11 % годовых, рассчитав заново полную стоимость кредита /л.д. 7/, указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7 оборот/.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условиями заключенного истцом договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, была предусмотрена плата за программу страховой защиты, залог автомобиля,приобретаемого за счет кредита.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 23,6 % годовых,а при участии заемщика в Программе защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица составляет 15,5 % годовых.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору является залог автомобиля,приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц,соответствующего требованиям,указанным в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий включение в программу страховой защиты Банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты, плата 0,39 % от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа, при отказе заемщика от участия в программе размер регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего регулярного платежа /л.д. 6 об./.

В Заявлении-Анкете истица ФИО1 указала, что она ознакомлена и согласна с полученными ею /истицей/ индивидуальными условиями потребительского кредита и тарифным планом, а так же с действующим УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinnkoff.ru, понимает их и в случае заключения Универсального договора обязуется их соблюдать /л.д. 6/.

Также в заявлении-анкете указано,что она,ФИО1,дает свое согласие Банку и Партнеру (ООО «Авто-Эксперт») на обработку всех ее персональных данных в том числе в целях страхования ее жизни \ здоровья\ имущества и иного страхования с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям,включая АО «Тинькофф Страхование»;дает согласие на включение в Программу страховой защиты заемщика Банка в качестве застрахованного лица,а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.Проинформирована о том,что при отказе от участия в указанной Программе ставка по кредиту составит 23,6 % годовых.Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения ее обязательств по указанному в Заявлении-Анкете договору (залог).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того,что право истца застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", не нарушает прав истца, так как банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страховой защиты заемщиков. В Кредитном договоре предусмотрена возможность получения кредита как без услуги страхования, так и с такой услугой, при этом заключение договора страхования влияет на процентную ставку, способствуя ее уменьшению. Следовательно, согласование истцом условий кредитования с обязанностью страхования было направлено на уменьшение процентной ставки и способствовало уменьшению платежей по кредиту. При этом доводы истца о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием, опровергаются условиями самого Кредитного договора, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Включение суммы платы за добровольное страхование в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Кроме того,действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступать свои права по кредитному договору лицу.

Довод истицы о том, что кредитный договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание является несостоятельным поскольку доказательств того, что ответчик пытался внести изменения в типовые условия договора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, кроме того кредитный договор носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей как кредитора, так и заемщика. Презюмируется, что истец, подписывая кредитный договор, подтвердила согласие и ознакомление с его условиями.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что предложенные банком условия кредитования лишали истицу таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями заемщикам либо содержали положения, которые являлись бы для заемщика излишне обременительными, не представлено.

Доводы истицы о том,что заявление-анкета была предоставлена ей уже после получения денежных средств и истец была лишена возможности влиять на ее содержание, суд признает необоснованным, так как в силу закона истица не была лишена возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию; заключая кредитный договор, истица была согласна со всеми положениями договора и обязывалась их выполнять; вынужденный характер заключения кредитного договора материалами дела не подтвержден, факт нарушения прав истицы как потребителя также своего подтверждения не нашел.

Соответственно,заявленные истцом требования о признании недействительными условий заявления – анкеты и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 4 – заявка, пункты 4,17,10 индивидуальных условий; обязании изменить индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из него условий о возможной передачи (уступке) прав кредитора иным третьим лицам; о включении заемщика в программу страховой защиты; о залоге как обеспечительной меры по возврату суммы кредита; исключении из регулярной ежемесячной оплаты по кредиту сумму комиссии за включение в программу страховой защиты заемщика из расчета 0,39 % от первоначальной суммы кредита; обязании составить новый график регулярных платежей по кредиту с уменьшением суммы ежемесячного платежа; уменьшить процентную ставку с 15,5 % до 15,11 % годовых, рассчитав полную стоимость кредита; взыскании неосновательного обогащения в размере 14 857 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, подлежат отклонению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий заявления – анкеты и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 4 – заявка, пункты 4,17,10 индивидуальных условий; обязании изменить индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из него условий о возможной передачи (уступке) прав кредитора иным третьим лицам; о включении заемщика в программу страховой защиты; о залоге как обеспечительной меры по возврату суммы кредита; исключении из регулярной ежемесячной оплаты по кредиту сумму комиссии за включение в программу страховой защиты заемщика из расчета 0,39 % от первоначальной суммы кредита; обязании составить новый график регулярных платежей по кредиту с уменьшением суммы ежемесячного платежа; уменьшить процентную ставку с 15,5 % до 15,11 % годовых, рассчитав полную стоимость кредита; взыскании неосновательного обогащения в размере 14 857 рублей 20 копеек; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий