Приговор № 1-161/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-161/2021

1-161/2021

25RS0033-01-2021-000834-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Черниговка 27 июля 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бураховиче В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е.,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, и согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ – в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, а в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль мопеда марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, рама №AF56-1211561, двигатель №AF55E-6143719, завел двигатель и начал движение на указанном мопеде по автодорогам села Черниговка Черниговского района Приморского края до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на обочине автомобильной дороги в 18 метрах в северном направлении от <адрес> края, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение «Юпитер-К», заводской №, имеющего свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 0,330 милиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Черниговского района Приморского края Воробьев А.Е. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения.

В силу положений статьи 9 УК РФ судом применяется редакция статьи 264.1 УК РФ, действующая на момент совершения преступления, а именно в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Редакция статьи 264.1 УК РФ, принятая Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ ухудшает положение подсудимого, так как в указанной статье введены части 1 и 2, при этом санкция последней части ужесточает наказание в отличие от предыдущей редакции статьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), жалоб со стороны соседей на неправомерное поведение в быту в ОМВД России по Черниговскому району не поступало, с лицами, ранее судимыми, представляющими оперативный интерес, отношения не поддерживает, по характеру общительный, спокойный, уравновешенный.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО2 не состоит (л.д. 119, 121).

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО2 применить положения статьи 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, рама №AF56-12111561, двигатель № AF55E-6143719, черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО6 для хранения на стоянке временного задержания транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО2.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай