Решение № 2-2735/2018 2-2735/2018~М-1518/2018 М-1518/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2735/2018

Дело № 2-2735/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл 24 мая 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к ФИО1 (ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19.09.2013 года между ООО "Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ" и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 3, 00 % в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 6 000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 56 040 рублей. 180 00 руб. (3,00% в день (или 1095,00 % годовых) от 6 000 руб. - суммы основного долга) х 278 дней (период с 20.09.2013 по 24.06.2014 г.) = 50040 руб., из которой оплачено заемщиком 0.00 руб.) следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 56 040 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ" денежные средства в размере 50 040 рублей, в том числе: 6 000, 00 рублей - сумму основного долга; 50 040 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 20.09.2013 по 24.06.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока давности предъявления иска в суд, просит отказать, так как кредитной договор от 2013 года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек в сентябре 2016 года, истец обращался мировому судье в 2017 году, то есть с пропуском срока на обращение в суд, пояснила, что изменила свое отчество на «ФИО6».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация имеет право на взыскание кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В исковом заявлении указано, что истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком представлены судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что согласно договору займа № «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по данному кредитному договору мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к ФИО1 (ФИО8) о взыскании задолженности по договору займа судом оставляется без удовлетворения, и требование истца о взыскании судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исчисленных исходя из размера исковых требований о взыскании денежных средств, также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к ФИО1 (ФИО7) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 31 мая 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.М. Ооржак