Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-69/2017

дело № 2 – 69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, истец предоставил ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 19 % годовых.

Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 По погашению указанной задолженности было произведено всего два платежа на общую сумму <данные изъяты> руб., остаток задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик заложил истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО1

Просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации заложенного имущества в пользу истца в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

До начала судебного разбирательства по существу от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых указал, что согласно п. 4 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № заложенное имущество оценено сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленному ответчиком отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, начальную продажную цену заложенного имущества истец просит определить в сумме 373800 рублей, то есть в размере 70 % от рыночной стоимости заложенного имущества в соответствии с п. 9 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просила, уважительности причин не явки в суд не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав доводы сторон и материалы дела, пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 ГПК РФ, в том числе это: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами, под 19 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям истца, и не оспаривается ответчиком, по погашению указанной задолженности ответчиком было произведено всего два платежа на общую сумму <данные изъяты> руб., остаток задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № передан в залог автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

В соответствии с п.п. «в» п. 6 указанного договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество при однократном нарушении сроков внесения периодических платежей, даже при условии, что такая просрочка незначительна и независимо от возможного последующего внесения соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Из договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заложенное имущество – <данные изъяты> оценивался сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ответчик обратилась к ИП ФИО4, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Данное заключение точно отражает рыночную стоимость объекта залога, поскольку указанное заключение в полной мере отвечает критериям объективности и допустимости, с учетом положений, установленных законодательством, к заключению приложены документы, свидетельствующие о наличии у проводившего оценку лица необходимой квалификации. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение является доказательством по делу.

В соответствии с п.п. 8, 9 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ реализация предмета залога, при обращении на него взыскания, производится в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 60% от оценочной суммы указанной в п. 4 настоящего договора.

Залогодержатель вправе произвести переоценку заложенного имущества в соответствии с его рыночной ценой на момент обращения взыскания в порядке, установленном законодательством РФ об оценочной деятельности. В случае проведения такой переоценки начальная продажная цена заложенного имущества составит 70 % от его рыночной стоимости, определенной по результатам такой переоценки.

Суд считает, что при определении стоимости предмета залога следует принять отчет ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. и в соответствии с п. 9 договора залога определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 373 800 рублей, то есть в размере 70 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

С учетом того, что ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, а размер задолженности явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную стоимость – транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, определив способом продажи указанного имущества публичные торги.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации заложенного имущества в пользу истца в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова