Решение № 12-63/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-63/2021

УИД: 36RS0001-01-2021-001466-66

№ 12-63/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

17 июня 2021 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Золотых Е.Н.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский техникум моды и дизайна» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 07.04.2021 года № 36/12-5083-И/04-226, вынесенное по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 07.04.2021 года вынесено постановление о признании ГБПОУ ВО «ВТТМД» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ГБПОУ ВО «ВТМД» в лице действующего в настоящее время директора, обратилось в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и освобождении от административной ответственности в виде штрафа. Свою жалобу мотивирует тем, что водителю легкового автомобиля ФИО был выдан жилет сигнальный 2 класса защиты при приёме на работу, который был закуплен в 2014 году (фото упаковки и жилета сигнального 2 класса защиты прилагается). Данное средство индивидуальной защиты всегда находится в автомобиле, в отличном состоянии, так как используется очень редко. На момент проверки трудовой инспекции водитель был в поездке, поэтому жилет проверяющему представлен не был. Документы подтверждающие приобретение и выдачу работодателем жилета сигнального 2 класса защиты водителю ФИО. отсутствуют. ГБПОУ ВО «ВТМД» признаёт свою вину в части отсутствия, подтверждающих приобретение и выдачу средств индивидуальной защиты, документов. В целях исправления данной ситуации ГБПОУ ВО «ВТМД» изыскало денежные средства и оперативно провело закупку. Выдача водителю ФИО жилета сигнального 2 класса защиты и других средств индивидуальной защиты подтверждается в личной карточке учёта выдачи СИЗ.

В судебное заседание представитель ГБПОУ ВО «ВТМД» не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, действующая по доверенности, утверждала, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого правонарушения, что подтверждается имеющимися доказательствами, представленными инспекцией. Назначенное наказание соответствует тяжести правонарушения, а также санкции вменяемой части и статьи.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела в полном объеме, письменные возражения и пояснения сторон, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя трудовой инспекции, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/12-5083-И/04-226 от 07.04.2021 года Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «Воронежский техникум моды и дизайна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ГБПОУ ВО «ВТМД», было установлено нарушение –отсутствие у водителя предприятия жилета сигнального 2 класса защиты.

В нарушение ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, п. 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 2 приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", работодатель не обеспечил водителю легкового автомобиля ФИО выдачу жилета сигнального 2 класса защиты (документы, подтверждающие приобретение работодателем и выдачу ФИО средств индивидуальной защиты не представлены, в наличии средства индивидуальной защиты отсутствуют).

Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность ГБПОУ ВО «ВТМД» подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки №36/12-3928-И/04-226 от 16.03.2020 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в действиях ГБПОУ ВО «ВТМД» состава вменяемого административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы на предмет необходимости отмены постановления и освобождения от наказания в виде штрафа, прихожу к следующему.

Так наказание назначено в пределах санкции вменяемой части и статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения – в виде штрафа для юридических лиц в размере 130000 рублей. При назначении наказания должностным лицом государственной инспекции труда не установлено обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания суд считает необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, к которым относятся: признание вины, добровольное прекращение правонарушения и предотвращение вредных последствий, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность, а также финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности, потому считаю возможным снизить размер штрафа менее минимального размера установленного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 07.04.2021 года №36/12-5083-И/04-226, вынесенное в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский техникум моды и дизайна» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.

Назначить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Воронежский техникум моды и дизайна» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 07.04.2021 года №36/12-5083-И/04-226 оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский техникум моды и дизайна» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.Н. Золотых

УИД: 36RS0001-01-2021-001466-66

№ 12-63/2021