Решение № 2-1919/2019 2-1919/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1919/2019

Дело № 2-1919/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк "ВТБ" (ПАО) к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора № от 28.06.2016 и взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование иска ссылаясь на то, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен указанный выше кредитный договор, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 312610,68 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых сроком до 28.06.2041.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 09.11.2017 произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «ВТБ 24» к ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на 19 февраля 2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 354720,78 руб., из них 311002,37 руб. – остаток ссудной задолженности, 43043,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 675,23 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которую истец и просит досрочно взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6747,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ВТБ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по месту проживания по адресу: <...>. Суд дважды извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 28.06.2016 ПАО ВТБ 24 предоставил ФИО кредит в сумме 312610,68 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых сроком до 28.06.2041.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику на счет, указанный в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению задолженности выполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 19 февраля 2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 354720,78 руб., из них 311002,37 руб. – остаток ссудной задолженности, 43043,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 675,23 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 09.11.2017 произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «ВТБ 24» к ПАО «Банк ВТБ».

Согласно п.4 Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.6 ответчик обязан осуществлять платежи 20 числа каждого месяца в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Данные доводы никем не опровергнуты.

Ответчик-Заемщик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком-Заемщиком не исполняется обязательство по осуществлению ежемесячных платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ранее Банк обращался к Заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении Кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом-Банком требований ст.452 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ФИО в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму основного долга в размере 311002,37 руб. и начисленные плановые проценты в размере 43043,18 руб.

Что касается требований истца в части взыскания пени, то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, и этого не оспаривали стороны, ответчик в течение длительного времени систематически не исполнял собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании пени признаются судом законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 675,23 руб.

Таким образом, всего суд взыскивает с ФИО задолженность по кредитному договору № от 28.06.2016 по состоянию на 19.02.2019 в размере 354720,78 руб., из них 311002,37 руб. – остаток ссудной задолженности, 43043,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 675,23 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с ФИО в пользу Банк "ВТБ" (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6747,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк "ВТБ" (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банк "ВТБ" (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от 28.06.2016 по состоянию на 19.02.2019 в размере 354720,78 руб., из них 311002,37 руб. – остаток ссудной задолженности, 43043,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 675,23 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6747,21 руб.

Кредитный договор № от 28.06.2016, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.