Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-479/2020

Дело № 2-479/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 16 июля 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ госномер №, находившегося под управлением ответчика, который не уступил дорогу мотоциклу Хонда, и транспортных средств Фиат госномер №, Хендай Солярис госномер №. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО2 и пассажир мотоцикла ФИО3 погибли. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 1 464 500 руб. Согласно документов компетентных органов, ответчик оставил место ДТП, в связи с чем у истца возникло регрессное требование по отношению к ФИО1 962 000 рублей в пользу истца взыскано решением Курчатовского городского суда от 19.02.2019 года. 11.02.2019 года истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 420000 руб. по заявлению ФИО4, 30.08.2019 года произведена доплата в размере 82500 руб. по решению суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 475 000 руб. (420 000 руб. + 55 000 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 425 руб.

Представитель ПАО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" указано, что, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено в судебном заседании, приговором Курчатовского городского суда Курской области от 09.06.2017 г. ФИО1 осужден по ст.264 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 03.08.2017 г.

Приговором суда установлено, что 10.09.2016 года примерно в 21 час 15 минут ФИО1 управлял автомобилем «КАМАЗ-6520» с государственным регистрационным знаком №. Находясь на правой обочине автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» в районе расположения дорожного знака 6.13 «43 км» по направлению г.Льгова Курской области, ФИО1, нарушая пункты 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также Приложение 2 к Правилам, приступил к выполнению маневра разворот, при этом водитель ФИО1 не убедился перед началом движения и разворотом, что своим маневром не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не избрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, стал осуществлять разворот налево, затем пересек двойную сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не уступил дорогу встречному транспортному средству, выехал на встречную полосу движения, где на разделительной полосе попутных направлений допустил столкновение с мотоциклом марки «Хонда», двигавшемся со скоростью 100-120 км/час под управлением ФИО2, перевозившего в качестве пассажира ФИО3 Согласно заключениям эксперта ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончались на месте ДТП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 12.09.2016 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, так как 10.09.2016 года примерно в 21 час 15 минут ФИО1 управлял автомобилем «КАМАЗ-6520» на 43 км автодороги Курск - Льгов - Рыльск - гр.Украины, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 23.09.2016 г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КамАЗ госномер № застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №, срок действия с 27.01.2016 г. по 26.01.2017 года.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 962 000 руб., из которых: 25 000 руб. - расходы на погребение ФИО3, 217 000 руб. - расходы в связи с повреждением транспортного средства 2010 FiatLinea №, 220 000 руб. - расходы в связи с повреждением транспортного средства 2004 HondaCBR 600R №, 500 000 руб. - расходы на погребение ФИО2 и выплаты в связи с потерей кормильца в пользу двух выгодоприобретателей.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 19.02.2019 г. с ФИО5 в порядке регресса в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскана сумма ущерба в размере 962 000 руб.

11.02.2019 года в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплачено 420 000 руб.

Выплата данной суммы подтверждается платежным поручением №5 от 11.02.2019 г.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 14.05.2020г. С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере 55000 руб.

Выплата указанной суммы подтверждается платежным поручением №709 от 30.08.2019 года.

Таким образом, в пользу выгоприобретателя ФИО6 истцом выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 руб. (420 000 руб. + 55 000 руб.), т.е. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб выгодоприобретателю ФИО6 Причиной этого явилось дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как последний, являясь виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, суд находит обоснованными требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, выплаченные ПАО СК «РОСГОССТРАХ» суммы не оспаривал.

Согласно ст.173 ГПК РФ истец вправе признать иск, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с установленными судом обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №404 от 22.05.2020 г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» оплатило государственную пошлину при подаче в суд искового заявления к ФИО1 в размере 10425 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» сумму ущерба в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10425 (десять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков