Решение № 2-7460/2017 2-7460/2017~М-5629/2017 М-5629/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-7460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда удовлетворены его исковые требования к ООО МСК «СТРАЖ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

06.07.2016г. в адрес ответчика было напрвлено заявление истца о выплате страхового возмещения, вместе с тем выплата в установленные законом сроки не произведена. Денежное обязательство исполнено страховщиком в полном объеме 20.06.2017г.

Период просрочки по страховой выплате составил 328 дней: с 27.07.2016г. по 19.06.2017г. Размер неустойки составил 155 144 руб. из расчета 47 300 руб. (страховая выплата)*1% = 473 руб. (неустойка за 1 день просрочки)*328 дней.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за указанный период в размере 155 144 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 602 руб. 88 коп., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО МСК «СТРАЖ» о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, представителя в суд не направило, ходатайств, заявлений не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3204/17 по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2017 года установлено, что 30 июня 2016 года в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО2 у, управляя автомобилем "<данные изъяты> №, в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибег к помощи третьих лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности, при этом транспортное средство ФИО4 получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "<данные изъяты>", г/н №, при управлении которым ФИО2 было совершено ДТП, на момент совершения ДТП был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

11 июля 2016 года между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключён договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, с приложением к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, которое получено ответчиком 06 июля 2016 года.

В установленные законом сроки ответчик страховую выплату не произвел.

03 августа 2016 года ответчиком от истца получена претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2017 года денежное обязательство перед истцом исполнено ответчиком в полном объеме.

Проанализировав установленные вступившим в законную силу решением суда от 7 апреля 2017 года обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 27.07.2016г. по 19.06.2017г. Размер неустойки за указанный период (328 дней) составляет 155 144 руб. из расчета 47 300 руб. (страховая выплата)*1% = 473 руб. (неустойка за 1 день просрочки)*328 дней.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как видно из текста искового заявления, требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор) участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями подлежат защите в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным Законом об ОСАГО.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С момента предъявления требования страховщику о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу.

В сложившихся между сторонами правоотношениях, право истца как потребителя нарушается неисполненной страховщиком услугой, а именно, невыплатой в установленной законом срок страхового возмещения.

В качестве обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим, законодатель, исключив из этой части применение в отношении страховщиков мер ответственности, установленных в Законе РФ о защите прав потребителей, предусмотрел неустойку (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим меру ответственности страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок, и исключает основания для применения положений Закона РФ о защите прав потребителей о компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки.

В этой связи требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Статей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения данного дела в суде составили 12 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, степень его сложности, характер и объем оказанных представителем истца услуг, применяя принцип разумности, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.07.2016 года по 19.06.2017 года в размере 155 144 рубля, судебные расходы в размере 14 302 рубля 88 копеек, а всего 169 446 рублей 88 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято 06.12.2017 года