Постановление № 5-24/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-24/2021

Дело № 5-24/2021

22RS0053-01-2021-000126-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Топчиха

ул.Куйбышева, 35 10 марта 2021 года

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Четвертных А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося инвалидом второй группы, имеющего на иждивении малолетнего сына, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от 02.03.2021, составленному УУП МО МВД России «Топчихинский» ст.лейтенантом полиции ФИО15, 10.12.2020 в 23 час. 10 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Топчихинский» ФИО3 ст.УУП МО МВД России «Топчихинский» майору полиции ФИО4, исполнявшему обязанности по обслуживанию административного участка Парфеновского сельсовета на основании приказа МО МВД России «Топчихинский» №л/с от 30.10.2020, поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло возгорание скирды соломы ИП КФХ ФИО16 (КУСП № от 10.12.2020). Ст.УУП ФИО4 в составе следственно-оперативной группы с сотрудником ОУР ФИО9 и следователем ФИО5 на служебном автомобиле выдвинулись на место происшествия в <адрес> с целью разбирательства по факту возгорания. На месте происшествия со слов ФИО6 стало известно, что неизвестное лицо совершило поджог скирды с соломой. ФИО6 считал, что данное преступление совершил ФИО7, ранее высказывавший намерение осуществить такое противоправное деяние за то, что его сожительница ФИО8, работавшая в ИП КФХ ФИО16, была оштрафована за нарушение рабочего распорядка, что ФИО7 считал неправомерным.

В ходе осмотра территории ИП КФХ ФИО16 на окраине <адрес> сотрудниками полиции на снежном покрове была обнаружена одинарная следовая дорожка, которая привела на <адрес>, где на проезжей части улицы на снежном покрове был обнаружен след протектора шин транспортного средства. Следуя по следам транспортного средства, ст.УУП ФИО4 и о/у ФИО9 прибыли по адресу <адрес>, где на въезде на территорию приусадебного участка были обнаружены аналогичные следы транспортного средства. При этом какого-либо транспортного средства на территории приусадебного участка указанного дома обнаружено не было.

Сотрудникам полиции было известно, что в <адрес> проживают ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО10, которые ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений. Ввиду того, что имелись основания подозревать, что ФИО7 или ФИО2 причастны к совершённому преступлению - поджогу имущества ИП КФХ Журавлевой, так как на месте происшествия изъят след мужской обуви, было принято решение о необходимости незамедлительного доставления данных лиц в отдел полиции МО МВД России «Топчихинский» для разбирательства по данному поводу с целью недопущения уничтожения предметов, следов и иных доказательств причастности кого-то из них к совершённому преступлению, тем более, что принадлежащий ФИО7 автомобиль, на котором неизвестное лицо приезжало к месту происшествия, по месту его жительства отсутствовал, что давало основание полагать, что он был спрятан как предмет, с помощью которого было совершено преступление.

Ст.УУП ФИО4 постучался в дом ФИО7, двери открыла ранее ему знакомая ФИО8 и впустила ФИО4 и ФИО9 в дом. Около 03 час. ДД.ММ.ГГ сотрудники полиции ФИО4 и ФИО9, находясь в доме ФИО7, разъяснили последнему, что имеются основания подозревать его либо ФИО2 в совершённом преступлении, и им было предложено добровольно проследовать в отдел полиции для разбирательства по данному факту. ФИО7 и ФИО2 на неоднократные предложения проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту произошедшего ответили отказом, при этом стали выгонять сотрудников полиции из дома. В связи с этим ст.УУП ФИО4 зарегистрирован факт отказа ФИО7 и ФИО2 от законных требований сотрудника полиции, связанных с исполнением служебных обязанностей, в МО МВД России «Топчихинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГ). Оперативный дежурный МО МВД России «Топчихинский» пояснил, что на помощь направляет дополнительный наряд сотрудников полиции. По приезду начальник уголовного розыска майора полиции ФИО11, УУП ст.лейтенант полиции ФИО15, а также ФИО17 прошли в <адрес> в <адрес>. ФИО11 представился и пояснил ФИО7 и ФИО2 о необходимости проследовать в МО МВД России «Топчихинский» для разбирательства факту произошедшего, на что они ответили отказом. ФИО11 в присутствии вышеуказанных лиц разъяснил ФИО7 и ФИО2, что в случае отказа от его законных требований, они будут привлечены к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Несмотря на это, ФИО7 и ФИО2 ответили отказом. После этого, ФИО11 было разъяснено, что в таком случае в соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» к ФИО7 и ФИО2 будет применена физическая сила, при этом им было предоставлено время на принятие решения. Спустя некоторое время, ФИО11 повторно предложено проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО7 и ФИО2 снова ответили отказом. ФИО11 совместно с ст.УУП ФИО4 в соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО7 применена физическая сила с элементами борьбы, а именно загиб рук за спину. В связи с тем, что ФИО7 продолжал сопротивляться, в соответствии с п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» к нему были применены специальные средства, ограничивающие движение, - наручники, и ФИО7 был препровождён в служебный автомобиль. После этого, ФИО11 вернулся в дом и повторно предложил ФИО2 проследовать в служебный автомобиль, на что тот ответил отказом и лег на пол. ФИО11 в соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, с элементами борьбы, а именно загиб руки за спину, и препровождение ФИО2 в служебный автомобиль. ФИО7 и ФИО2 создали препятствия к раскрытию совершенного преступления, в связи с чем, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, препятствовали своими действиями выполнению возложенных на ФИО4, как на сотрудника полиции, должностных обязанностей, связанных с раскрытием преступлений.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив, что оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ст.УУП ФИО4, связанному с исполнением им своих служебных обязанностей, отказавшись проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту выявленных противоправных деяний. ФИО2 сообщил о раскаянии в случившемся, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которой ведется разбирательство, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Так, в соответствии с ч.1 ст.12 Закона на полицию, в частности, возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (пункт 5); исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (пункт 9).

Согласно п.п. 8-10, 13 ч.1 ст.13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе:

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

-производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

-проводить оперативно-разыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

-доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.14 Закона, полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания, по которым может производиться задержание лица по подозрению в совершении преступления: 1).когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2).когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3).когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Частями 3, 4 ст.30 вышеуказанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Правонарушение считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств:

а).совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также их прямых служебных обязанностей;

б).а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

Административное правонарушение является оконченным с момента, когда законное требование сотрудника полиции не исполнено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления сотрудник полиции вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.27.3 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 около 03 час. ДД.ММ.ГГ в нарушение требований п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции» не подчинился законному требованию сотрудника полиции ст.УУП ФИО4, исполнявшему свои должностные обязанности, связанные с раскрытием преступления, пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть отдела полиции.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины в судебном заседании, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; рапортами ст.УУП ФИО4 и врио зам. начальника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГ; протоколом о доставлении ФИО2 ДД.ММ.ГГ в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский»; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГ, поступившим в МО МВД России «Топчихинский» в 23:10 от ФИО6 о поджоге стога сена не территории ИП ФИО16 в <адрес>; заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21:00 до 23:00 10.12.2020 совершили поджог 450 рулонов соломы и причинили материальный ущерб ИП КФХ ФИО12 на сумму 180000 руб.; постановлением следователя СО МО МВД России «Топчихинский» от 11.12.2020 о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица; протоколом осмотра места происшествия (территории фермы) от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, полученными ст.УПП ФИО4 в рамках доследственной проверки; объяснениями ФИО13, ФИО6, ФИО14 в рамках доследственной проверки по сообщению о поджоге; объяснением ст.УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по обстоятельствам случившегося и неповиновении его законным требованиям сотрудника полиции со стороны ФИО1, также имеющимися материалами (только в части вменяемой статьи КоАП РФ) из уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступившего в суд ДД.ММ.ГГ, не рассмотренного на дату вынесения настоящего постановления, а именно: постановлением следователя СО МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по указанному делу; протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГ; обвинительным заключением от ДД.ММ.ГГ.

Совокупность исследованного указывает на обоснованность действий сотрудников полиции, в том числе ст.УУП ФИО4 в соответствии со ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о получении необходимых объяснений, имевших основания полагать, что ФИО2 причастен к совершению преступления, возможно скроет следы и доказательства преступления, а также законность требования, в силу возложенных должностных обязанностей, о доставления ФИО2 в отдел полиции. Объяснений о случившемся от ФИО2 по месту его пребывания сотрудникам полиции получить не представилось возможным. К тому же, после оказания неповиновения сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО9 доставление ФИО2 в отдел полиции было необходимым и для составления протокола об административном правонарушении, обеспечении своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнении принятого по делу постановления.

Следует учесть, что расследование уголовного дела завершилось привлечением ФИО2 в качестве обвиняемого в совершении преступления по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении данного лица направлено в суд для разбирательства.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции, препятствуя, таким образом, исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, его имущественное положение, здоровье виновного лица и установление ему инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает и учитывает, признание ФИО2 своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Тем самым, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции рассматриваемой статьи, поскольку такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивающим достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам для перечисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Топчихинский» по Алтайскому краю), КПП 227901001, ИНН <***>, ОКТМО 01649000, номер счёта получателя платежа: 40101810350041010001 в Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, наименование платежа: штраф, КБК 18811601191019000140, УИН: 18880422200456749269.

Документ (его копию), свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует предоставить в Топчихинский районный суд Алтайского края. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение постановления в случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Четвертных