Решение № 2-1924/2019 2-1924/2019~М-1775/2019 М-1775/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1924/2019

24RS0040-01-2019-002195-57

№2-1924/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апмоторс Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 10.10.2018 года он дистанционно заключил договор поставки товара № – Б/У ДВС CDAB без навесного оборудования на свой автомобиль «Skoda Yeti» (ВИН т/с – №) с ООО «Апмоторс Групп». Стоимость заказанного товара составила 138000 рублей, который были переведены на счет ответчика: 40000 рублей -12.10.2018 г.; 98000 рублей -01.02.2019 г. двигатель был доставлен 05.02.2019 г. ООО ТК <данные изъяты> по поручению М-49103 от 26.12.2018 г. Услуги по доставке оплатил истец в сумме 3036 рублей. Техническая документация на двигатель отсутствовала. Ответчик в устной форме заверил истца, что документы отправлены отдельным письмом. Ожидая документы, истец занялся установкой двигателя. После установки двигателя в ООО «Нортранс-Норильск» выяснилось, что поставленный двигатель неисправен. Стоимость по установке двигателя 25000 рублей. 16.03.2019 года специалистами ООО <данные изъяты> по заказу истца была проведена компьютерная диагностика двигателя, и составлен Акт об отсутствии синхронизации положения коленчатого вала и распределительного вала. 17.03.2019 г. были выполнены ремонтные работы двигателя, что составило 16000 рублей. Истец несколько раз обращался к ответчику с требованием направить техническую документацию на двигатель, но документы не были направлены. Из-за отсутствия документов истец не может поставить автомобиль на учет в ГАИ и пройти техосмотр. 02.04.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства в сумме 138000 рублей, возместить расходы по доставке, установке и ремонту двигателя и неустойку. Ответ на претензию получен не был. Просит признать п.6.2.,7.1 Договора поставки товара № от 10.10.2018 г. ущемляющими права потребителя, в части уменьшения размера неустойки и рассмотрения спора по подсудности. Обязать ответчика расторгнуть договор поставки товара № от 10.10.2018 г. на сумму 138000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 9660 рублей, убытки 44036 рублей; денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что двигатель поступил без документов, по поводу чего он неоднократно обращался к ответчику в телефонном режиме, письменные обращения не оформлял. Вопрос о ремонте двигателя был согласован с ответчиком также в телефонном режиме. После устранения неисправностей двигатель исправен, однако из-за отсутствия документов, он не пользуется транспортным средством. При этом, в ГАИ для регистрации, внесенных изменений он не обращался и отказа в регистрации не получал. Также он не пытался пройти техосмотр. Впервые с претензией к ответчику он обратился только в апреле 2019 года. В состав убытков он включает расходы по ремонту двигателя и расходы по установке двигателя. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из представленных возражений следует, что исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям. Истец не имеет права на обращение в суд с требованием о расторжении договора и возврате ранее уплаченной суммы, как указывает истец 16.03.2019 года специалистами ООО <данные изъяты> при диагностике двигателя был обнаружен скрытый дефект, который был устранен 17.03.2019 г. специалистами ремонтного сервиса, и за услуги которых истец оплатил 16000 рублей. В ООО <данные изъяты> были проведены следующие ремонтные работы: выставление меток ГРМ, замена клапана рециркуляции картерных газов, поиск неисправностей. Таким образом, устранив все неисправности, истец получил товар надлежащего качества, отремонтированный товар, находящийся в исправном состоянии. Исправив недостатки, истец реализовал свое право на предъявление требований к продавцу, избрав механизм, позволяющий требовать компенсацию расходов на устранение недостатков, но не расторжения договора. Таким образом, подлежит удовлетворению лишь требование истца о взыскании расходов на ремонт в размере 16000 рублей. Истец не вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за доставку и монтаж двигателя, поскольку вышеуказанные расходы не связаны с устранением недостатков товара. Ответчик полностью исполнил условия заключенного договора. Истцу был поставлен товар – ДВС, бывший в употреблении, что подтверждается самим истцом. При поставке двигателя, ответчик предоставил истцу полную и необходимую документацию относительно Товара. Впервые претензия об отсутствии документов поступила в адрес ответчика от 02.04.2019 г., то есть спустя 2 месяца после получения товара. Ответчик полагает, что истец злоупотребил своим правом, п.2.2 Договора предусмотрено, что претензии по качеству товара принимаются в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. До момента написания претензии 02.04.2019 года истец к ответчику относительно не качественности товара и отсутствия документации не обращался. По условиям договора истец обязан был известить ответчика о выявленных недостатках, после чего тот обладал правом осмотреть транспортное средство истца, с целью установления гарантийного случая. Истец же самостоятельно произвел ремонт двигателя, не поставив в известность ответчика. Ответчик возместил истцу 16000 рублей, потраченный на устранение недостатков двигателя. Просит в удовлетворении остальных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Нортранс-Норильск», действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что 08.02.2019 года истец обратился к обществу с целью установки двигателя внутреннего сгорания №, приобретенного у ответчика по договору поставки № от 10.10.2018 г. Заявка на выполнение работ оформлена заказ-нарядом от 08.02.2019 №. 22.02.2019 г. после установки двигателя на автомобиль, принадлежащий истцу было выявлено, что двигатель неисправен, о чем составлен акт осмотра от 22.02.2019 г. №. У двигателя отсутствовала синхронизация датчиков положения коленчатого вала и распредвала. Кроме того, причиной нестабильной работы двигателя также явилось несоответствие меток газа распределительного механизма и коленчатого вала. При этом, при установке двигателя на автомобиль вмешательства не обнаружено. Таким образом, недостатки являлись скрытыми и могли быть обнаружены только в момент запуска автомобиля. Работы по установке двигателя были выполнены в полном объеме. Претензий к качеству выполненных работ у истца не было. Согласно п.2.2.2 Устава ООО «Нортранс-Норильск» общество осуществляет деятельность по организации СТО. Приказом директора утверждены и введены тарифы на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию и кузовным работам для сторонних контрагентов. Обществом были выполнены работы по установке двигателя. Данный вид относится к ремонтным работам. Действующее законодательство не предусматривает наличие специальной разрешительной документации на выполнение ремонтных работ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Ст.18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из договора поставки № от 10.10.2019 г. заключенного между истцом и ответчиком, Поставщик (ООО «Апмоторс Групп») обязался осуществить поиск и передать в собственность Покупателя запасные части и аксессуары к транспортным средствам, бывшие в употреблении, новые или восстановленные. Партия товара формируется на основании разовых заявок. Согласно п.2.1. Договора –качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара. Претензии к качеству товара принимаются в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю (п.2.2.) Поставляемый товар имеет пломбы, специальную краску в местах креплений и другие специальные метки и элементы защиты, в случае нарушения которых покупатель лишается гарантии на товар.

Согласно п.2.6 Договора, при установке товара не в сервисе Продавца, Покупатель вправе обратиться к продавцу по факту наступления гарантийного случая, только при: предоставлении документов, подтверждающих права выбранного покупателем сервиса производить работы по установке Товара, заказ-наряд указанного сервиса и дефектовочный лист. При установке товара не в сервисе Продавца, покупатель берет на себя ответственность за качество установки товара. В случае, если дефект произошел по вине установщиков, продавец ответственности не несет.

Общая цена договора определена в 138000 рублей (п.3.1), при заключении договора покупатель оплачивает 40000 рублей, при получении товара 98000 рублей.

Датой поставки товара считается день приемки товара Покупателем и подписание сторонами товарных накладных (п.4.1). Претензии по скрытым дефектам Товара могут быть предъявлены поставщику в течение всего гарантийного срока при условии соблюдения покупателем правил хранения товара и настоящего Договора. Претензию по недостаткам товара покупатель вправе заявить в течение 5 календарных дней с момента передачи товара покупателю(п.4.4).

Согласно п.4.5. договора в случае выявления брака уполномоченной лабораторией и (или) несоответствия товара установленным требованиям по качеству Покупатель вправе потребовать: либо осуществить замену товара ненадлежащего качества; либо скорректировать стоимость товара в счет следующей поставки; возврата некачественного товара поставщику и возврата уплаченных средств.

П.9 Договора установлены технические данные товара : Б/У ДВС CDAB (пробег 60000 км) без навесного оборудования на автомобиль «Skoda Yeti» (ВИН т/с – №)

Договор пописан сторонами.

Согласно кассовым чекам, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 138000 рублей: 12.10.2018 г. – 40000 рублей; 01.02.2019 -98000 рублей.

Доставка товара была произведена через ТК <данные изъяты> на основании поручения №№, стоимость доставки составила 3036 рублей. Согласно поручению на отправку был сдан двигатель без упаковки, упаковка была изготовлена транспортной компанией. Доставка была оплачена истцом, что подтверждается копией кассового чека.

Согласно наряд-заданию № ООО «Нортранс-Норильск» в период с 08.02.2019 по 22.02.2019 года выполнялись работы по снятию-установке силового агрегата на автомобиль «Skoda Yeti». Стоимость услуг составила 25000 рублей. При получении двигателя истец был ознакомлен с рекомендациями по использованию работ, претензий по комплектности не имел, что подтверждается подписью истца. В наряд-задании на неисправность двигателя не указано.

Из копии Акта осмотра транспортного средства ООО «Нортранс-Норильск» от27.02.2019 г. следует, что комиссией был проведен осмотр и диагностика двигателя внутреннего сгорания автомобиля «Skoda Yeti», г/н №, и установлено, что на двигателе нет синхронизации датчиков положения коленчатого вала и распредвала. Причина нестабильной работы двигателя из-за несоответствия меток газа распределительного механизма и коленчатого вала. Требуется вмешательство для установки меток газораспределительного механизма. Указано, что при установке двигателя на автомобиль вмешательств в него не обнаружено. Акт подписан начальником УТОиР и слесарем по ремонту автомобилей УТОиР.

Согласно Акту оказанных услуг к договору заказ-наряда № от 17.03.2019 г. ООО «Салют» по заказу пузанова С.А. были проведены ремонтные работы в отношении автомобиля «Skoda Yeti», г/н №: выставление меток ГРМ, замена клапана рециркуляции картерных газов, поиск неисправностей. Стоимость работ составила 16000 рублей. Проведена компьютерная диагностика, установлена рассинхронизация баз газораспределения.

02.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, указав, что двигатель был направлен без технической документации, и при установке двигателя была установлена техническая неисправность – нет синхронизации положения коленчатого вала и распредвала. В претензии указано, при отсутствии документов на двигатель внутреннего сгорания истец не имеет возможности пройти техосмотр и зарегистрировать ДВС в ГАИ. Просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства в сумме 138000 рублей, возместить стоимость причиненных убытков 70000 рублей.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования относительно требований о признании п.6.2, 7.1 Договора поставки товара № от 10.10.2018 года ущемляющими права потребителя в части уменьшения размера неустойки и рассмотрения спора по подсудности, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения иска срок действия договора прекратился, в связи с исполнением сторонами своих обязательств: ответчика по поставке товара, истца по его оплате.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что по устному согласованию с ответчиком, он самостоятельно устранил выявленную в двигателе неисправность, восстановив его работоспособность, и в настоящее время двигатель исправен.

Таким образом, истец самостоятельно выбрал способ защиты своего права, путем устранения неисправности самостоятельно, и соответственно имеет право на возмещения понесенных им расходов по устранению неисправности, выявленной в двигателе. Стоимость расходов по устранению скрытого дефекта составила 16000 рублей.

Относительно доводов истца, что в двигателе имеются бывшие в употреблении комплектующие, то как следует из договора истец изначально заказывал двигатель бывший в употреблении, и соответственно товар имеет определенную степень износа, как и комплектующие двигателя.

Доводы истца о невозможности использования автомобиля, по причине отсутствия документов на двигатель, как обоснования расторжения договора поставки № от 10.10.2018 г., суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что товар был поставлен ему без соответствующих документов. Истец имел возможность при получении заказанного двигателя без соответствующих документов, обратиться с соответствующей претензией к ответчику, принять меры к возврату товара, однако ФИО1. установил полученный двигатель на свое транспортное средство, впоследствии произвел его ремонт, и впервые по отсутствию документов обратился только в апреле 2019 года.

Кроме того, в ГАИ и в соответствующие организации по прохождению техосмотра для регистрации внесенных изменений, истец не обращался, и отказа в регистрации изменений в ПТС и иные документы транспортного средства не получал.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств того, что имеющийся в поставленном двигателе недостаток являлся существенным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для расторжения договора поставки № от 10.10.2018 г. и взыскания с ответчика денежных средств в сумме 138000 рублей, уплаченных по договору.

Однако, поскольку истцом были понесены расходы по устранению неисправности поставленного двигателя, он имеет право на взыскание убытков в размере 16000 рублей, понесенных в связи с ремонтом.

Оснований для взыскания в состав убытков расходов по доставке и установке двигателя не имеется, поскольку договором поставки не предусмотрено, что вышеуказанные расходы подлежат возложению на ответчика.

В соответствии со ст.22 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст.23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчетам истца: неустойка за просрочку исполнения требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, за период с даты 18.05.2019 (возврата претензии, направленной в адрес ответчика) по 03.06.2019 года составляет 9660 рублей, из расчета: 138000 рублей х 1% х 7 дней. Данные требования истцом были поддержаны в судебном заседании.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении убытков в размере 16000 рублей, понесенных в связи с ремонтом, поставленного двигателя, в добровольном порядке не были удовлетворены, взыскание неустойки правомерно и обоснованно. Размер неустойки 9660 рублей, с учетом размера понесенных убытков и длительности не исполнения требования истца о возмещении убытком, суд считает разумным и справедливым.

Несмотря на то, что ответчик указал в своих возражениях о возмещение истцу расходов по ремонту двигателя в сумме 16000 рублей, суду не представлено доказательств возмещения указанных убытков. Истец в судебном заседании пояснил, что убытки в размере 16000 рублей, ответчик ему не возместил.

Таким образом, неустойка в размере 9660 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром до устранения, имеющихся в нем недостатков. При определении денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14330 рублей, из расчета: (16000 рублей + 9660 рублей + 3000 рублей) :2.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1269 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апмоторс Групп» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» в пользу ФИО1: убытки в размере 16000 рублей, неустойку -9660 рублей; денежную компенсацию морального вреда -3000 рублей; штраф - 14330 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» в доход бюджета муниципального образования г.Норильск государственную пошлину в размере 1269 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Ченцова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 года.