Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-2586/2017 М-2586/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Аникиной О.Г.,

при секретаре – Стихаревой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 причиненного материального ущерба на сумму 167200 рублей,

установил:

Представитель начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО4 к полной материальной ответственности за причиненный материальный ущерб и взыскать с него денежные средства в размере 167200 рублей, выданные ему филиалом 26 декабря 2016 года в подотчет в качестве аванса на командировочные расходы при убытии в служебную командировку.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования и, ссылаясь на положения приказа Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630, пояснил, что ответчиком были незаконно израсходованы выданные ему денежные средства, поскольку на основании приказа командира войсковой части № и заявления ФИО4 последнему был выдан денежный аванс для убытия в служебную командировку, однако фактически тот был направлен в другую местность на определенный срок не для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, а для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданской специальности перед увольнением с военной службы, что не может быть приравнено к служебной командировке.

Кроме того, как далее указал ФИО3, направление ФИО4 на профессиональную переподготовку не было включено в план служебных командировок, а значит, не было утверждено вышестоящим командованием, и денежные средства для этой цели не выделялись, а информации о прохождении ответчиком профессиональной переподготовки именно по гражданской специальности перед увольнением с военной службы приказ командира войсковой части № не содержал. После разъяснения указанному должностному лицу действующего законодательства по данному вопросу в филиал была представлена выписка из приказа командира войсковой части № от 10 июля 2017 года об отмене пункта приказа об убытии ФИО4 в командировку с указанием возместить выданные ему денежные средства в полном объёме в кассу филиала, однако до настоящего времени ответчиком этого не сделано.

ФИО4 заявленные к нему исковые требования не признал и пояснил, что выданные ему для убытия в служебную командировку для прохождения профессиональной переподготовки денежные средства им израсходованы законно в соответствии с приказом командира войсковой части №. Неизрасходованную часть денежного аванса он готов добровольно сдать в кассу филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», но представленный им в филиал после возвращения к месту службы авансовый отчет возвращен в воинскую часть.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу п.3 ст.3 того же Федерального закона не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника).

Статьей 7 этого же Федерального закона определено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как усматривается из материалов гражданского дела, приказом командира войсковой части № от 21 декабря 2016 года № 259 ФИО4 для убытия в период с 30 января по 2 июня 2017 года в служебную командировку для прохождения профессиональной переподготовки по специальности «Проектирование, сооружение и эксплуатация газнефтепроводов и газнефтехранилищ» предписано выплатить за 124 суток командировки суточные расходы в размере 37200 рублей, 50000 рублей на проезд к месту служебной командировки и 80000 рублей на проживание, с указанием об удержании с его денежного довольствия выданных ему в подотчет указанных денежных средств в случае нарушения им установленных законодательством сроков и не предоставлении авансового отчета об их израсходовании.

22 декабря 2016 года выписка из данного приказа представлена в филиал № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

При этом к выписке из приказа была приложена копия уведомления начальника Вольского военного института материального обеспечения от 25 ноября 2016 года о необходимости направления ФИО4 в указанный институт на обучение для прохождения профессиональной переподготовки по указанной выше специальности в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630, определившего порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья и в связи с организационно-штатными мероприятиями.

После принятия решения о выплате денежных средств заместителем начальника филиала ФИО1, наложившего на выписке из приказа соответствующую резолюцию, и установления факта отсутствия данного мероприятия в плане служебных командировок на 2016 год, что следует из отметки на выписке из приказа ведущего экономиста филиала ФИО2, денежные средства в общей сумме 167200 рублей 26 декабря 2016 года были перечислены на лицевой счет ФИО4.

На основании приказов командира войсковой части № от 30 января 2017 года № 16 и от 5 июня 2017 года № 109 ФИО4 полагается 28 января 2017 года убывшим для прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности в Вольский военный институт материального обеспечения (г.Вольск), а 5 июня 2017 года – прибывшим в воинскую часть и приступившим к исполнению своих служебных обязанностей. Факт нахождения его в указанном учебном заведении подтверждается отметками на командировочном удостоверении и проездными билетами.

16 июня 2017 года командиром войсковой части № утвержден составленный ФИО4 авансовый отчет на сумму 74252 рубля и издан приказ № 119 о возмещении ФИО4 командировочных расходов.

20 июня 2017 года указанный авансовый отчет и приложенные к нему документы, подтверждающие понесенные расходы, поступили в филиал № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», откуда 12 июля 2017 года возвращены командиру войсковой части № без исполнения, с разъяснением, со ссылкой на ст.8 приказа Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630, об отсутствии оснований для направления военнослужащего в служебную командировку.

Как следует из сообщения командира войсковой части № от 19 сентября 2017 года и пояснений представителя истца, административного расследования, разбирательства, ревизии, проверки, дознания или следствия для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц не проводилось.

В соответствии с п.18 Положения о филиале № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», утвержденного 2 ноября 2011 года руководителем федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», филиал указанного учреждения обязан эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым предназначением, что предполагает обязанность финансового органа принять и рассмотреть представленный авансодержателем отчёт о расходовании полученных денежных средств.

Кроме того, из постановления Госкомстата России от 1 августа 2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» усматривается обязанность соответствующего бухгалтера по проверке представленного подотчетным лицом авансового отчёта, его утверждению руководителем или уполномоченным лицом и его принятию к учету в организации, выдавшей аванс. При этом из указанного нормативного акта, следует, что только после принятия авансового отчета к учёту остаток неиспользованного аванса сдается в кассу на основании оформляемого финансовым органом приходного кассового ордера.

Такой порядок исключает для военнослужащего возможность представить в довольствующий орган неизрасходованные средства до принятия авансового отчета.

В связи с изложенным оснований для вывода о причинении ущерба виновными действиями ответчика, предусмотренными п.1 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в качестве основания для привлечения военнослужащих к материальной ответственности, не имеется.

Представленный ФИО4 авансовый отчет и приложенные к нему платежные документы свидетельствуют об израсходовании полученных денежных средств в соответствии с приказом командира войсковой части № от 21 декабря 2016 года № 259, что, в силу п.3 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», исключает материальную ответственность названного военнослужащего.

Вышеизложенное также свидетельствует о неустановленном размере реального ущерба и необоснованности размера иска, предъявленного без проведения административного расследования, разбирательства, ревизии, проверки, дознания или следствия, то есть с нарушением требований ст.7 указанного Федерального закона, определяющих порядок установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

При таких обстоятельствах отмена в июле 2017 года командиром войсковой части № принятых им ранее решений о выплате ФИО4 командировочных расходов не может служить основанием для вывода о виновности последнего в причинении указанного в исковом заявлении ущерба.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 причиненного материального ущерба на сумму 167200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 27 сентября 2017 года.

Председательствующий

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда О.Г.Аникина

Секретарь судебного заседания Ю.А. Стихарева