Определение № 2-1252/2016 2-26/2017 2-26/2017(2-1252/2016;)~М-1457/2016 М-1457/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1252/2016

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 21 февраля 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> автодороги Переяславка-Аргунское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тино государственный номер В320ТР 27 принадлежащий истцу, и животное (лошадь) погонщиком (владельцем) которого является глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 – ответчик. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. Правила перегона животных вблизи дорог регулируются Правилами дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, обломаны крепления передних фар, правое зеркало заднего вида, лобовое стекло, крыша салона, царапина правого крыла, крепление гос. номера, что подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия, фотографией. Истцом понесены расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 80000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи к договору на проведение ремонта транспортного средства с Обществом с ограниченной ответственностью «Яшма». Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненных убытков в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> имени <адрес> в районе <адрес> автодороги Переяславка-Аргунское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ФИО2 и животным (лошадью) владельцем которой является она. Собственник автомобиля ФИО2, так как и она – собственник лошади являются владельцами источника повышенной опасности, отвечающими за вред, причиненный этим источником. В результате ДТП лошади также причинены повреждения, а именно ушибы брюшины слева, левой передней конечности, головы, рваная рана груди, а также вследствие повреждений у животного произошел аборт, что подтверждается актом клинического осмотра животного от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ветеринарным врачом филиала «СББЖ района имени Лазо». А поскольку согласно ст. 137 ГК РФ животные являются имуществом, то вред, причиненный её лошади в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ущерб, причиненный его имуществу (лошади) в результате ДТП он оценивает в 50000 рублей с учетом неродившегося жеребенка. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу причиненные убытки в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 заявили об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, заявления об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 от исковых требований отказались. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, судебных расходов надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 от иска к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, судебных расходов.

Прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца ФИО2 (ответчика по встречному иску), ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Дубс