Решение № 2-164/2018 2-164/2018~М-169/2018 М-169/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2-164/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии №) со страховой суммой в размере 400 000 рублей. По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). В период срока действия договора страхования 26 января 2017 года в <...>. К-ных, д.89 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушил п.п.8.1 и 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО2 материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: справка о Дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2017 года; протокол об административном правонарушении 74 АН № 664688 от 26 января 2017 года; постановление по делу административном правонарушении № УИН 18810074160005008376 от 27 января 2017 года. На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, не застрахован. В АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, обратился выгодоприобретатель У.Э.ШБ. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № 00221/АП от 16 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 75 305 руб. 09 коп.,без учета износа 135 715 руб. 09 коп. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии №) ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № 358702-370/221АП от 20 февраля 2017 года произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 75 305 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 4102 от 01 марта 2017 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 75 305 руб. 09 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 75 305 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 данного Кодекса при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2016 года между АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan Wingroad, сроком действия с 17 сентября 2016 года по 16 сентября 2017 года.

26 января 2017 произошло ДТП с участием транспортных средств: Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Nissan Wingroad причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, не был застрахован.

В связи с наступлением данного страхового случая АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 358702-370/221АП произвело страховое возмещение в размере 75 305 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 26 января 2017 года, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, являющегося потерпевшим, возникло право требования возмещения причиненного ФИО1 ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4 ст.20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 Гражданского кодекса РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч.2 п.1 ст.97 Гражданского кодекса РФ акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 75 305 рублей 09 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 459 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 77 764 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: