Решение № 12-104/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-104/2020

УИД 58MS0052-01-2020-001341-59

№ 12-104/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 16 июля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области, которым ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 15.06.2020 ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В постановлении указано, что 14.06.2020 в 05 часов 43 минуты ФИО3 на 7 км. автодороги «Кузнецк – р. Камешкир» Кузнецкого района Пензенской области, управляя автомашиной марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, покинула место ДТП, участником которого являлась, тем самым не выполнила обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 ПДД, оставила место ДТП.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления ФИО3 подала в суд апелляционную жалобу, в которой указала, что с указанным постановлением она не согласна, поскольку при его вынесении был нарушен порядок привлечения ее к ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ просила считать ее вину не установленной, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 15.06.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что 14.06.2020 ему от дежурного по ОМВД России по Кузнецкому району поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе с. Верхозим, в результате которого ФИО3 на автомашине Лада 217030 совершила столкновение с автомашиной ВАЗ-2101 по касательной и скрылась с места ДТП. Водитель автомашины ВАЗ-2101 преследовал автомобиль ФИО3, пока тот не застрял в районе Нефтебазы «Дружба», куда и прибыл по вызову. По прибытии обнаружил, что ФИО3 сидела на заднем сиденье автомобиля, в машине находились пустые и наполненные бутылки с пивом. В последующем он ездил на место совершения ДТП и зафиксировал там имеющиеся осколки. ФИО3 не отрицала факт совершения ДТП. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району, нахожу апелляционную жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 15.06.2020, следует, что 14.06.2020 в 05 часов 43 минуты ФИО3 на 7 км. автодороги «Кузнецк – р. Камешкир» Кузнецкого района Пензенской области, управляя автомашиной марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, покинула место ДТП, участником которого являлась, тем самым не выполнила обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 ПДД, оставила место ДТП.

Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются показаниями самой ФИО3, данными ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым 14.06.2020 в 05 часов 43 минуты она совершила касательной столкновение с другой автомашиной в районе с. Радищево на автодороге «Кузнецк – р. Камешкир» Кузнецкого района Пензенской области, и, не придав этому значения, продолжила свое движение, а также следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 14.06.2020; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району от 14.06.2020; письменными объяснениями ФИО1 от 14.06.2020; схемой ДТП от 14.06.2020; карточкой операций с ВУ на имя ФИО3

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств позволяет сделать вывод о том, что произошедшее 14.06.2020 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, под которым понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Учитывая, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, в обязанности ФИО3 входило остаться на месте происшествия, что ею выполнено не было.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Оснований для исключения из числа доказательств по делу схемы дорожно-транспортного происшествия также не имеется.

В связи с изложенным мировой судья верно посчитал, что вина ФИО3 полностью доказана и квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее 14.06.2020 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в котором в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

То обстоятельство, что ФИО3 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Факт оставления места ДТП ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не отрицался.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Собранными доказательствами установлено, что ФИО3, став участником ДТП, оставила в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ место ДТП.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение правильно квалифицировано ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах суд расценивает оспаривание правонарушителем своей вины по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как способ уйти от административной ответственности и приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в полном объёме.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности заявителя, наличием у него смягчающих (наличие на иждивении малолетних детей) и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данными о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд оснований для изменения назначенного ФИО3 наказания не усматривает.

Остальные доводы заявителя суд считает несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию действий заявителя.

Каких-либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрение административного дела со стороны мирового судьи допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 15.06.2020, которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин